Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 ноября 2002 г. N 42-ВПР02-06 Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что разрешение требования о предоставлении жилой площади не ставится в зависимость от наличия или отсутствия других участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и времени постановки их на указанный учет

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 ноября 2002 г. N 42-ВПР02-06

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 4 ноября 2002 г. протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Элистинского городского суда от 04.10.2001 г., оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 01.11.2001 г., постановление президиума Верховного Суда РК от 18.02.2002 г. по делу по иску Г. к мэрии г. Элисты о предоставлении жилья или выделении безвозмездной субсидии как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации К., полагавшей протест обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Г. обратился в суд с иском к мэрии г. Элисты о предоставлении жилого помещения или выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения - квартиры. Свои требования мотивировал тем, что является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" имеет право на первоочередное обеспечение жилой площадью.

В судебном заседании представитель истца изменил исковые требования и просил обязать Правительство Республики Калмыкия предоставить семье Г. жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, с учетом права истца на дополнительную жилую площадь.

Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.

Решением Элистинского городского суда от 04.10.2001 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 01.11.2001 г., в иске отказано.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 18.02.2002 г. протест Председателя Верховного суда Республики Калмыкия отклонен.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене всех состоявшихся по данному делу судебных постановлений как вынесенных в силу ошибочного понимания и применения норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит указанный протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантируется одноразовое бесплатное обеспечение независимо от времени постоянного проживания в данном населенном пункте благоустроенной жилой площадью в течение трех месяцев со дня подачи заявления при условии признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий либо проживания в коммунальных квартирах, а также одноразовое бесплатное обеспечение дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты (в ред. Федерального закона от 24.11.95 г.).

Из материалов дела усматривается, что Г. 21.02.95 г. признан инвалидом второй группы с утратой профессиональной трудоспособности 80%, получил повреждение здоровья при исполнении обязанностей воинской службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС в период с 22.04.88 г. по 12.07.88 г.

Истец с семьей, состоящей из четырех человек, проживает на частной квартире, состоит в очереди на улучшение жилищных условий с 11.12.97 г. В январе 2000 г. Г. значился в списке очередников под номером 34.

Отказывая в иске, судебные инстанции пришли к выводу о том, что предоставление Г. жилого помещения без соблюдения установленной очередности нарушит законные права и интересы остальных 33 граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы и признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, но состоящих на учете в очередности по мере подачи ими своих заявлений.

В протесте правильно обращено внимание на то, что такой вывод не основан на законе и не следует из его содержания.

В буквальном понимании п. 3 ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", разрешение требования о предоставлении жилой площади не ставится в зависимость от наличия или отсутствия других участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и времени постановки их на указанный учет, в ней нет положения о предоставлении жилой площади в порядке очередности.

Более того, эта норма устанавливает срок, в течение которого гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, гарантируется обеспечение благоустроенной жилой площадью.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Следовательно, эта норма права является нормой прямого действия на всей территории Российской Федерации. В установленном законом порядке ее действие полностью или в части не приостанавливалось, поэтому она подлежит непосредственному применению.

С учетом этого, суждения суда первой инстанции, а также кассационной и надзорной инстанции относительно мотивов отказа в иске по указанному основанию (пребывание в очередности) следует признать несостоятельными.

При таких обстоятельствах протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Элистинского городского суда от 04.10.2001 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 01.11.2001 г. и постановление президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 18.02.2002 г. - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.