Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 декабря 1997 г. N 52-ПВ97 Суд обязал выдать копии затребованных заявителем документов, при этом не имеет значения, каким способом (рукописным, машинописным, на ксероксе) эти копии будут изготовлены

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 декабря 1997 г. N 52-ПВ97

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел по протесту Первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Р. на решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 октября 1996 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1996 года гражданское дело по жалобе Х. и Ф. на неправомерные действия Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан и должностных лиц той же комиссии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.Г.А., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.В.В., полагавшего, что протест подлежит удовлетворению, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Х. - член Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан с правом совещательного голоса при проведении выборов Президента Российской Федерации и Ф. - доверенное лицо Я., зарегистрированного кандидатом на должность Президента Российской Федерации. 12 июля 1996 года обратились в суд с жалобой на неправомерные действия Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан и должностных лиц этой комиссии, ссылаясь на то, что, несмотря на неоднократные обращения, им своевременно не предоставлялись копии запрашиваемых избирательных документов - протоколов и сводных таблиц Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан и территориальных избирательных комиссий по итогам выборов Президента Российской Федерации в I и II турах голосования, состоявшихся соответственно 16 июня 1996 года и 3 июля 1996 года.

Заявители просили признать действия Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан и должностных лиц Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан неправомерными и обязать Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан выдать копии протоколов и сводных таблиц всех территориальных избирательных комиссий Республики Татарстан, а также копии сводных таблиц Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан за оба тура голосования на выборах Президента Республики Татарстан в 1996 году.

Впоследствии, уточнив жалобу, просили обязать Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан выдать заверенные копии протоколов и сводных таблиц Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан и всех территориальных избирательных комиссий по обоим турам голосования. (л.д. 27, 62 об. 65, 75).

Решением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 октября 1996 года жалоба Х. и Ф. оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1996 года решение суда первой инстанции в части отказа Х. в признании неправомерной несвоевременной выдачи ему Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан копий требуемых документов было отменено и в этой части вынесено новое решение, которым такие действия признаны неправомерными.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В протесте Первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и определения суда кассационной инстанции в части отказа Х. в заявленной им просьбе об обязании Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан выдать ему заверенные копии протоколов и сводных таблиц Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан и всех территориальных избирательных комиссий по обоим турам голосования.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы протеста и доводы возражений на протест, представленных Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан, находит протест подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации", принятого Государственной Думой 21 апреля 1995 года, член избирательной комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса, вправе знакомиться с любыми документами и материалами соответствующей и нижестоящих комиссий и получать заверенные копии этих документов.

Оставляя жалобу Х. без удовлетворения, суд исходил из того, что Центральная избирательная комиссия Республики Татарстан не отказывала Х. в выдаче копий избирательных документов, однако из-за того, что он требовал выдать копии протоколов и сводных таблиц все вместе, а это более 500 двусторонних печатных листов, в Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан не успели изготовить ксерокопий требуемых документов до обращения Х. в суд; по ходатайству представителя Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан дело откладывалось для изготовления ксерокопий, в течение предоставленного судом срока они были изготовлены, за исключением тех, которые находятся на проверке в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, но Х. за их получением не явился.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила решение суда в части отказа Х. в признании неправомерными действий Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан по несвоевременному представлению ему копий требуемых документов (по мере поступления в Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан материалов территориальных избирательных комиссий и оформления в установленном законом порядке документов Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан), правильно признав, что такие действия нарушали гарантированные Федеральным законом права Х. как члена Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан с правом совещательного голоса.

Вместе с тем, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации признала законным решение суда в части отказа Х. в просьбе об обязании Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан предоставить ему копии требуемых документов, указав, что при рассмотрении дела ксерокопии требуемых документов были изготовлены, однако заявители от их получения отказались. Х. при его желании может получить требуемые им документы.

Однако, с мотивами отказа судебных инстанций в обязании Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан выдать Х. требуемые документы, согласиться нельзя.

В судебном заседании представитель Х. С.И.Т. пояснял, что препятствием для получения Х. изготовленных после его обращения в суд ксерокопий избирательных документов явился отказ Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан заверить ксерокопии подписью должностного лица Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан и печатью.

Представитель Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан Г. (секретарь Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан) не отрицала, что изготовленные для заявителя ксерокопии не заверены, поясняла при этом, что ксерокопии не заверяются и что она не вправе заверять ксерокопии документов, относящихся к территориальным избирательным комиссиям. (л.д. 61 об., 65, 68 об.)

Между тем, никаких законных оснований для отказа заявителю в получении им заверенных копий требуемых документов не было.

При реализации заявителем гарантированного ему Федеральным законом права на получение заверенных копий документов не имеет значение, каким способом (рукописным, машинописным, на ксероксе) эти копии были изготовлены.

Нельзя признать правомерным и отказ Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан заверить часть документов по той причине, что они являются документами других избирательных комиссий, поскольку в данном случае должна быть заверена не правильность указанных в них сведений об итогах голосования, а соответствие копий выдаваемых документов оригиналам тех документов, на основании которых Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан устанавливала итоги голосования на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом при разрешении жалобы Х. в части отказа в обязании Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан выдать заверенные копии документов судебные инстанции неправильно применили нормы материального права.

Согласно п. 5 ст. 329 и п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР неправильное применение и толкование норм материального права является основанием к отмене судебных постановлений и вынесению нового решения.

В соответствии со ст. 239-7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР допущенное нарушение прав Х.М. подлежит восстановлению путем возложения обязанности на Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан предоставить заявителю заверенные копии протоколов и сводных таблиц центральной и всех территориальных избирательных комиссий Республики Татарстан по обоим турам голосования на выборах Президента Российской Федерации в 1996 году.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 октября 1996 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1996 года в части отказа Х. в заявленной просьбе об обязании Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан выдать ему заверенные копии протоколов и сводных таблиц Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан и всех территориальных избирательных комиссий по обоим турам голосования отменить.

Вынести в этой части новое решение, которым обязать Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан выдать Х. заверенные копии протоколов и сводных таблиц Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан и территориальных избирательных комиссий Республики Татарстан по обоим турам голосования на выборах Президента Российской Федерации в 1996 году.