Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2004 г. N 1014/04 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - тарифы - горячая вода - государственное унитарное предприятие - взыскание задолженности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2004 г. N 1014/04
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"


Арбитражный суд в составе судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Харчиковой Н.П., Заярской Л.Г., Марамышкиной И.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Мостеплоэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения от 02.06.03, постановления апелляционной инстанции от 30.07.03 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9821/03-52-83 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.03 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Мостеплоэнерго" (ГУП "Мостеплоэнерго") (Н. Сусальный пер., 3, Москва, 105064) к государственному унитарному предприятию "Жилкомсервис" (ГУП "Жилкомсервис") (ул. Б. Тульская, 2, Москва, 115191) о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору от 08.06.94 N 44013 за период с мая по декабрь 2000 года в размере 1 036 472 рублей 40 копеек, установил:

решением суда от 02.06.03 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 510 905 рублей 20 копеек задолженности по договору. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.03, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.03, решение суда оставлено без изменения.

Разрешая спор и оценивая взаимоотношения сторон, суды исходили из следующих обстоятельств.

Взаимоотношения сторон урегулированы договором 08.06.94 N 44013 на пользование тепловой энергией в горячей воде, по которому ГУП "Мостеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) обязалось отпускать ГУП "Жилкомсервис" (абонент) тепловую энергию в горячей воде, количество которой определяется ориентировочно. Плата за тепловую энергию производится путем безакцептного списания с расчетного счета абонента.

Основанием для обращения ГУП "Мостеплоэнерго" в суд с настоящим иском послужил, по мнению истца, факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды сослались на следующее. Положениями Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" дано понятие "потребителя" - физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью) (статья 1).

Судами указано, что истец применяет при расчетах за тепловую энергию, поступающую в жилые дома, тариф по группе "жилищные организации", а не по группе "население, проживающее в строениях независимо от организационно-правового статуса органа, в управлении которого находятся эти жилые помещения (с учетом НДС)".

Подобное применение тарифа по мнению судов является неверным, поскольку ответчик не является потребителем тепловой энергии, поступающей в квартиры в жилом доме. Потребителями являются жильцы, а ответчик фактически осуществляет деятельность по сбору платежей с населения. Данный факт следует учитывать при определении тарифов для расчетов за потребленную тепловую энергию. Тариф "жилищные организации" применяется только к теплоснабжению тех помещений, которые заняты непосредственно под жилищную организацию. На этом основании судами применен соответствующий тариф ("население...") и взыскана задолженность в размере 510 905 рублей 20 копеек.

Судом первой инстанции указано, что иное применение тарифов означало бы, что теплоснабжение любых помещений, находящихся в жилом доме должно было бы осуществляться по тарифу "жилищные организации" вне зависимости от субъекта, занимающего конкретное помещение. Подобное решение вопроса не соответствует законодательству, поскольку применение указанного тарифа обусловлено специфической деятельностью потребителя тепловой энергии, а именно - жилищная организация.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ГУП "Мостеплоэнерго" полагает, что судами нарушены нормы материального права. При расчете стоимости тепловой энергии подлежит применению тариф "жилищные организации". Тариф, установленный для населения пунктом 1 Постановления Правительства г. Москвы от 02.08.94 N 633 для расчетов между теплоснабжающими и жилищными предприятиями за тепловую энергию, не применяется, поскольку ответчик не относится к муниципальным жилищным предприятиям и обслуживает ведомственный жилищный фонд.

Между тем, согласно статье 5 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" отпуск электрической и тепловой энергии энергоснабжающей организацией, находящейся в муниципальной собственности, производится по тарифам, утверждаемым органами местного сумоуправления. Пунктом 1 Постановления Правительства г. Москвы от 02.08.94 N 633 установлено, что с 01.10.94 расчеты между теплоснабжающими и жилищными предприятиями, в ведении которых находится жилищный фонд муниципальных округов и Департамента инженерного обеспечения, за тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения жилых помещений, сдаваемых в наем или аренду физическим лицам, а также находящихся в частной собственности граждан, производится по тарифам, установленным для населения. Поскольку в ведении ответчика находится жилищный фонд, указанный тариф подлежит применению.

Согласно Решению Региональной энергетической комиссии при Правительстве Москвы от 20.01.2000 N 1 (Приложение N 3) "Об изменении тарифов на газ, электрическую и тепловую энергию для потребителей, включая население" для расчетов по тепловой энергии, отпускаемой истцом, с 01.01.2000 введены соответствующие тарифы. Ответчик относится к следующему наименованию потребителей - "население, проживающее в строениях независимо от организационно-правового статуса органа, в управлении которого находятся эти жилые помещения (с учетом НДС)".

При осуществлении проверки оспариваемых судебных актов в порядке надзора и доводов заявителя не установлено нарушений в единообразии толкования и применения судами норм права. Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения судов, им дана оценка с учетом действующего законодательства и обстоятельств настоящего спора.

В связи с изложенным принятые по делу судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.03, постановления апелляционной инстанции от 30.07.03 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9821/03-52-83 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.03 по тому же делу отказать.


Судья

Н.П. Харчикова


Судья

И.М. Марамышкина


Судья

Л.Г. Заярская



Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2004 г. N 1014/04 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.