Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2006 г. N 48-О06-107 Поскольку приговором суда заявитель осужден к наказанию в виде лишения свободы, то его жалоба относительно изменения меры пресечения на не связанную с лишением свободы может быть рассмотрена в порядке кассационного и надзорного производства

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2006 г. N 48-О06-107

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2006 года кассационную жалобу обвиняемого П. на постановление Челябинского областного суда от 29 августа 2006 года, которым

П., 3 июля 1977 года рождения, уроженцу г. Челябинска, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 пп. "ж, з", ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 пп. "а, б, к", ст. 222 ч. 2 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца до 28 ноября 2006 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ П., судебная коллегия установила:

П. органами следствия обвиняется в совершении особо тяжких преступлений.

Государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей П. на 3 месяца.

Суд удовлетворил ходатайство государственного обвинителя - продлен срок содержания под стражей П. на 3 месяца, до 28 ноября 2006 года.

В кассационной жалобе П. просит отменить постановление Челябинского областного суда от 28 августа 2006 года о продлении срока содержания под стражей, избрать ему другую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель С. считает, что оснований для отмены постановления Челябинского областного суда от 28 августа 2006 года о продлении срока содержания под стражей П. - не имеется.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит, что кассационное производство, возбужденного по кассационной жалобе П., подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из представленных материалов видно, что П. приговором Челябинского областного суда от 3 ноября 2006 года осужден по ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "б", 222 ч. 1 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Доводы П., изложенные в настоящей кассационной жалобе о необоснованности продления срока содержания под стражей, могут быть рассмотрены по его жалобам в кассационном и надзорном порядке.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

прекратить кассационное производство, возбужденное по кассационной жалобе П. на постановление Челябинского областного суда от 28 августа 2006 года о продлении срока содержания под стражей.