Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2007 г. N 3682/07 Привлечение заявителя к административной ответственности за распространение автомобильных аптечек без лицензии неправомерно, поскольку имела место реализация не лекарственных препаратов, а аптечки в целом, как комплектного продукта медицинского назначения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2007 г. N 3682/07


Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Королева В.Г. от 07.03.2007 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2006 по делу N А60-23072/06-С9 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2006 по тому же делу, установил:

Режевский городской прокурор Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Королева В.Т. (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2006 заявленное требование удовлетворено, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 4 000 рублей.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.12.2006 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В ходе проведения 17.08.2006 прокурорской проверки соблюдения федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в магазине "Авто-Универсал", принадлежащем предпринимателю, установлен факт реализации аптечек первой помощи (автомобильных) "ФЭСТ" без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

По результатам проверки вынесено постановление от 18.08.2006 о возбуждении в отношении предпринимателя производства об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Удовлетворяя требование прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суды исходили из следующего. Реализация аптечек первой помощи (автомобильных) "ФЭСТ" является фармацевтической деятельностью, которая в соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Состав аптечки первой помощи (автомобильной) утвержден приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 (далее - приказ Минздравмедпрома России N 325). В соответствии с данным приказом в состав аптечки кроме изделий медицинского назначения входят и лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).

Вывод судов является необоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно, влечет привлечение к административной ответственности.

Статьей 17 Закона N 128-ФЗ в редакции, действовавшей до 14.07.2005, наряду с фармацевтической деятельностью предусматривалось лицензирование деятельности по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Федеральным законом от 02.07.2005 N 80-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу с 14.07.2005, пункт 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой установлено лицензирование только фармацевтической деятельности, а деятельность по распространению изделий медицинского назначения лицензированию не подлежит.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОК 005-93), утвержденным постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 30.12.1993 N 301, аптечки включены в раздел 93 0000 "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения" и группу 93 9800 "Материалы и средства медицинские прочие".

Таким образом, лекарственные средства, включенные в состав аптечки "ФЭСТ", не являются самостоятельным объектом розничной торговли, а входят в комплектный продукт медицинского назначения "Аптечка первой помощи (автомобильная)", предназначенный для оказания первой медицинской помощи в случае дорожно-транспортного происшествия.

Данный вывод подтверждается пунктом 72 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, исходя из смысла которого домашние (автомобильные) аптечные комплекты относятся к изделиям медицинского назначения.

При этом в соответствии с приказом Минздравмедпрома России N 325 не допускается произвольная замена в аптечке первой помощи (автомобильной) указанных в перечне лекарственных средств и изделий медицинского назначения, что подтверждает комплектность изделия.

Таким образом, предприниматель осуществлял реализацию не лекарственных препаратов, а аптечки в целом, как комплектного продукта медицинского назначения.

При названных обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности. Следовательно вывод судов о необходимости лицензирования деятельности по распространению аптечек первой помощи (автомобильной) является неправильным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А60-23072/06-С9 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2006 по делу N А60-23072/06-С9 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2006 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 4 июля 2007 года.


Председательствующий судья

А.Е. Березий


Судья

Е.И. Андреев


Судья

И.В.  Панова


Высший Арбитражный Суд РФ признал неправильным вывод нижестоящих судов о том, что для реализации автомобильных аптечек нужна лицензия.

Как следует из материалов дела, на основании состоявшихся судебных актов предприниматель был привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без лицензии). Основанием для этого послужил факт реализации им автомобильных аптечек без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

ВАС РФ пояснил, что ст. 17 Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" в редакции, действовавшей до 14.07.2005, наряду с фармацевтической деятельностью предусматривалось лицензирование деятельности по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения. Вместе с тем Федеральным законом от 02.07.2005 N 80-ФЗ в указанный Закон были внесены изменения, согласно которым было установлено лицензирование только фармацевтической деятельности, а деятельность по распространению изделий медицинского назначения лицензированию не подлежала. В соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОК 005-93), утвержденным постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 30.12.1993 N 301, аптечки включены в раздел 93 0000 "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения" и группу 93 9800 "Материалы и средства медицинские прочие". Таким образом, лекарственные средства, включенные в состав автомобильной аптечки, не являются самостоятельным объектом розничной торговли, а входят в комплектный продукт медицинского назначения, предназначенный для оказания первой медицинской помощи в случае ДТП. Такой вывод подтверждается и п. 72 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, исходя из смысла которого домашние (автомобильные) аптечные комплекты относятся к изделиям медицинского назначения. Поэтому предприниматель осуществлял реализацию не лекарственных препаратов, а аптечки в целом как комплектного продукта медицинского назначения. При указанных обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности. В связи с этим дело передано для пересмотра в порядке надзора.


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2007 г. N 3682/07


Текст определения размещен на сайте журнала "Российский налоговый курьер" в Internet (http://www.rnk.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.