Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2007 г. N 3682/07 Привлечение заявителя к административной ответственности за распространение автомобильных аптечек без лицензии неправомерно, поскольку имела место реализация не лекарственных препаратов, а аптечки в целом, как комплектного продукта медицинского назначения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2007 г. N 3682/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Королева В.Г. от 07.03.2007 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2006 по делу N А60-23072/06-С9 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2006 по тому же делу, установил:

Режевский городской прокурор Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Королева В.Т. (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2006 заявленное требование удовлетворено, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 4 000 рублей.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.12.2006 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В ходе проведения 17.08.2006 прокурорской проверки соблюдения федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в магазине "Авто-Универсал", принадлежащем предпринимателю, установлен факт реализации аптечек первой помощи (автомобильных) "ФЭСТ" без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

По результатам проверки вынесено постановление от 18.08.2006 о возбуждении в отношении предпринимателя производства об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Удовлетворяя требование прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суды исходили из следующего. Реализация аптечек первой помощи (автомобильных) "ФЭСТ" является фармацевтической деятельностью, которая в соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Состав аптечки первой помощи (автомобильной) утвержден приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 (далее - приказ Минздравмедпрома России N 325). В соответствии с данным приказом в состав аптечки кроме изделий медицинского назначения входят и лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).

Вывод судов является необоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно, влечет привлечение к административной ответственности.

Статьей 17 Закона N 128-ФЗ в редакции, действовавшей до 14.07.2005, наряду с фармацевтической деятельностью предусматривалось лицензирование деятельности по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Федеральным законом от 02.07.2005 N 80-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу с 14.07.2005, пункт 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой установлено лицензирование только фармацевтической деятельности, а деятельность по распространению изделий медицинского назначения лицензированию не подлежит.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОК 005-93), утвержденным постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 30.12.1993 N 301, аптечки включены в раздел 93 0000 "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения" и группу 93 9800 "Материалы и средства медицинские прочие".

Таким образом, лекарственные средства, включенные в состав аптечки "ФЭСТ", не являются самостоятельным объектом розничной торговли, а входят в комплектный продукт медицинского назначения "Аптечка первой помощи (автомобильная)", предназначенный для оказания первой медицинской помощи в случае дорожно-транспортного происшествия.

Данный вывод подтверждается пунктом 72 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, исходя из смысла которого домашние (автомобильные) аптечные комплекты относятся к изделиям медицинского назначения.

При этом в соответствии с приказом Минздравмедпрома России N 325 не допускается произвольная замена в аптечке первой помощи (автомобильной) указанных в перечне лекарственных средств и изделий медицинского назначения, что подтверждает комплектность изделия.

Таким образом, предприниматель осуществлял реализацию не лекарственных препаратов, а аптечки в целом, как комплектного продукта медицинского назначения.

При названных обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности. Следовательно вывод судов о необходимости лицензирования деятельности по распространению аптечек первой помощи (автомобильной) является неправильным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А60-23072/06-С9 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2006 по делу N А60-23072/06-С9 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2006 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 4 июля 2007 года.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судья

Е.И. Андреев

Судья

И.В.  Панова