Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2007 г. N 5263/07 Поскольку рассмотрение дела было начато одним составом суда, а продолжено в другом составе, при этом отсутствуют сведения о наличии предусмотренных законодательством оснований для замены судьи и о том, что после его замены рассмотрение дела началось сначала, судебные решения отменены и дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2007 г. N 5263/07

ГАРАНТ:

См. комментарий


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Маковской А.А., Новоселовой Л.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявления открытого акционерного общества "Тольяттиазот" и открытого акционерного общества "Трансаммиак" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 09.10.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3005/2004-47 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2007 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - ОАО "Тольяттиазот" (ответчика) - Еременко В.Г., Климов Я.Ю., Орешина Г.К., Усенко B.C.;

от заявителя - ОАО "Трансаммиак" - Еременко В.Г., Климов Я.Ю.;

от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (истца) - Пристансков Д.В., Файнгерш С.И.;

от прокурора Самарской области - Дзюба А.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Новоселовой Л.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Министерство имущественных отношений Российской Федерации (в настоящее время - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот" и Фонду имущества Самарской области о признании недействительной сделки приватизации открытого акционерного общества "Трансаммиак" в части передачи 51 процента уставного капитала ОАО "Трансаммиак" в обмен на 6,1 процента уставного капитала ОАО "Тольяттиазот", заключенной между ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества"; в соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процесс по делу вступил прокурор Самарской области.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2006 исковые требования удовлетворены. Суд обязал держателя реестра акционеров открытого акционерного общества "Трансаммиак" внести в реестр запись об изменении собственника 51 процента акций на Российскую Федерацию.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.01.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Трансаммиак" просят их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Кроме того, ОАО "Тольяттиазот" в своем заявлении указывает на рассмотрение дела судом кассационной инстанции в незаконном составе.

В отзывах на заявления специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях, отзывах на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в этот же суд по следующим основаниям.

Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в коллегиальном составе судей Шагимуратова А.Я., Альмашевой Г.Д. и Петрова А.Л. 26-27.12.2006 рассматривались по настоящему делу кассационные жалобы ОАО "Тольяттиазот" и ООО "Волжско-Уралосибирский регистратор". Определением от 27.12.2006, подписанным названными судьями, рассмотрение дела было отложено на 24.01.2007.

При рассмотрении дела 24.01.2007 судом кассационной инстанции принято постановление по существу спора, из которого следует, что в коллегиальный состав суда входили судьи Шагимуратов А.Я., Альмашева Г.Д. и Герасимова Е.П.

В силу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 названной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Данные требования обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом.

В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о наличии указанных оснований для замены судьи Петрова А.Л.

В постановлении суда кассационной инстанции от 24.01.2007 отсутствуют сведения о том, что после замены судьи рассмотрение дела началось сначала.

Эти обстоятельства указывают на формирование состава суда кассационной инстанции с нарушением требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствуют о рассмотрении дела в незаконном составе, что в силу части 4 статьи 288 Кодекса является безусловным основанием для отмены принятого им постановления.

Таким образом, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2007 по делу N А55-3005/2004-47 Арбитражного суда Самарской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий

A.A. Иванов


Президиум ВАС РФ, отменяя состоявшиеся судебные акты по делу, указал судам на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случае: заявленного и удовлетворенного самоотвода или отвода судьи; длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Как отметил Президиум ВАС РФ, случаи замены судьи допускаются только при наличии вышеуказанных оснований. Данные требования обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом.

Таким образом, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии указанных оснований для замены судьи, а также сведений о том, что после замены судьи рассмотрение дела началось сначала, является безусловным основанием для отмены принятых судебных актов.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2007 г. N 5263/07


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2007 г., N 12


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.