Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 октября 2007 г. N 279-П07 Лишение осужденного возможности обосновать свою позицию по рассматриваемым вопросам перед судом надзорной инстанции является ограничением прав осужденного на участие в судебном разбирательстве, поскольку это могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 октября 2007 г. N 279-П07

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Д.С.А. о пересмотре надзорного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2006 г.

По приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 января 2002 г.

Д.С.А., родившийся 16 мая 1976 г. в с. Машевка Машевского района Полтавской области Республики Украина, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:

- по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества;

- по ч. 4 ст. 222 УК РФ на 1 год;

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ на 3 года;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ на 3 года;

на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2006 г. приговор в части осуждения Д.С.А. по ч. 1 ст. 226 УК РФ и по ч. 1 ст. 318 УК РФ отменен, дело прекращено за отсутствием в его действиях составов этих преступлений, исключено указание о назначении наказания с применением ст. 69 УК РФ; постановлено считать Д.С.А. осужденным по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2006 г. приговор суда и постановление президиума в части осуждения Д.С.А. по ч. 4 ст. 222 УК РФ отменены, дело производством прекращено; исключено указание о назначении по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ конфискации имущества, в остальном судебные решения оставлены без изменения.

Осужденный Д.С.А. в надзорной жалобе просит об отмене надзорного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и направлении дела на новое рассмотрение в порядке надзора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Д.А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, выступление осужденного Д.С.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Д.С.А., с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным в совершении разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2001 г., в 13 часов, Д.С.А. с крыши дома 11 по ул. Дагомысской в г. Сочи спустился на балкон и проник в квартиру Б.

Из квартиры осужденный похитил деньги в сумме 1500 рублей, газовый револьвер стоимостью 2.000 рублей и охотничье ружье "Сайга-410-к" с патронами стоимостью 5.000 рублей.

При совершении преступления Д.С.А. был обнаружен потерпевшим и сотрудниками милиции. Осужденный, продолжая преступную деятельность, направил на Б., вошедшего в помещение вместе с работниками милиции, ружье "Сайга-410-к" и потребовал выпустить его из квартиры. Не реагируя на требования сотрудников милиции Н. и А., осужденный направил ствол ружья в их сторону и, высказывая угрозы применения оружия, с похищенным выбежал на лестничную площадку. При попытке скрыться Д.С.А. был задержан.

В надзорной жалобе осужденный Д.С.А. просит отменить надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и направить дело на новое рассмотрение в порядке надзора, указывает, что он своевременно не был извещен о рассмотрении дела судом надзорной инстанции, его ходатайство об участии в судебном заседании было оставлено без внимания.

Проверив материалы дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу осужденного подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 407 УПК РФ при рассмотрении дела судом надзорной инстанции в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Д.С.А. было рассмотрено Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 19 декабря 2006 г.

Участникам процесса 28 ноября 2006 г. были направлены извещения о дате и времени рассмотрения дела.

Осужденный Д.С.А., находящийся в местах лишения свободы, 6 декабря 2006 г., до рассмотрения дела судом надзорной инстанции, обратился с ходатайством об участии в рассмотрении дела, которое было направлено в Верховный Суд Российской Федерации, однако поступило после рассмотрения дела.

Судебное разбирательство в суде надзорной инстанции было проведено в отсутствие Д.С.А.

Осужденный не смог реализовать свое право, предоставленное уголовно-процессуальным законом, на участие в судебном заседании при рассмотрении дела в надзорном порядке по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его ходатайство не было доставлено в Верховный Суд Российской Федерации.

Возможности обосновать свою позицию по рассматриваемым вопросам перед судом надзорной инстанции Д.С.А. был лишен.

В данном случае имело место ограничение прав осужденного на участие в судебном разбирательстве, которое могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения судом надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации не может быть признано законным, оно подлежит отмене на основании ст. 381 УПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение в порядке надзора.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Д.С.А. удовлетворить.

2. Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2006 г. в отношении Д.С.А. отменить, дело передать на новое рассмотрение в порядке надзора.