Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 8105/07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным распоряжения суду необходимо дать толкование условиям заключенного между сторонами договора и решить вопрос о применении соответствующих правовых норм о конкретных видах договоров, не ограничиваясь общими нормами об обязательствах

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Общество, являющееся правопреемником организации-инвестора, обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения о передаче нежилых помещений в оперативное управление третьим лицам. В обоснование требований общество указало, что спорные помещения были переданы во исполнение инвестиционного договора его правопредшественнику (инвестору).

Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении требования ввиду того, что в договор об инвестиционной деятельности не были внесены соответствующие изменения (общество не было указано в договоре в качестве его участника).

Президиум ВАС РФ не согласился с приведенными выводами суда, пояснив следующее.

Исходя из положений ГК РФ, при выделении из юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Таким образом, при реорганизации юридических лиц правопреемство наступает в силу закона. Действующее законодательство не связывает переход прав и обязанностей при реорганизации юридического лица с необходимостью внесения изменений в договоры реорганизуемых юридических лиц.

Следовательно, для перехода прав и обязанностей инвестора по договору от реорганизованного юридического лица к организации-правопреемнику не требуется внесения соответствующих изменений в договор.

Кроме того, как указал Президиум, не обоснован вывод о том, что договор об инвестиционной деятельности является самостоятельной разновидностью гражданско-правовых договоров, к которой не применимы положения ГК РФ о договоре подряда. В силу Закона об инвестиционной деятельности отношения между субъектами такой деятельности осуществляются на основании договоров, заключаемых в соответствии с ГК РФ. Поэтому договор, названный сторонами инвестиционным, может представлять собой гражданско-правовой договор определенного вида, являться смешанным или непоименованным в ГК РФ договором, в зависимости от условий, включенных в него по воле сторон.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 8105/07


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2008 г., N 2