Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 г. N 14-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кладкевича Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 61, 248 и пункта 1 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15, пункта 4 статьи 165, пункта 2 статьи 307, статьи 421, пункта 5 статьи 429 и статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.В. Кладкевича вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В. Кладкевич оспаривает конституционность положений статей 61, 248 и пункта 1 части второй статьи 392 ГПК Российской Федерации об основаниях для освобождения от доказывания, отказе в принятии заявления или прекращении производства по делу, возникшему из публичных правоотношений, основаниях для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу; статьи 15, пункта 4 статьи 165, пункта 2 статьи 307, статьи 421, пункта 5 статьи 429 и статьи 445 ГК Российской Федерации о возмещении убытков, последствиях несоблюдения нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации, понятии обязательства и основаниях его возникновения, свободе договора, предварительном договоре, заключении договора в обязательном порядке, а также статьи 90 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. Как указывается в жалобах, эти законоположения, примененные в делах заявителя, повлекли нарушение его прав, гарантированных статьями 2, 4, 6 (часть 2), 15, 17, 18, 19, 35 (часть 2), 45, 46, 47 (часть 1), 52, 53, 55 (часть 2), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.В. Кладкевичем материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.

Из них усматривается, что заявителю полностью или частично было отказано в удовлетворении заявленных требований. Считая принятые по заявлениям решения незаконными и необоснованными, в своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации он оспаривает нормы процессуального и материального права, примененные в делах с его участием. Он утверждает, что суды и должностные лица судов нарушили требования Конституции Российской Федерации, не защитив его права и свободы как человека и гражданина и не обеспечив их правосудием.

Таким образом, фактически Ю.В. Кладкевич выражает несогласие с решениями, принятыми по его делам. Между тем проверка законности и обоснованности правоприменительных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кладкевича Юрия Владимировича, поскольку разрешение поставленного в них вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов