Постановление Президиума Московского городского суда от 2 августа 2007 г. по делу N 44г-531 Рассмотрение дела судом в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права и влечет отмену судебного решения

Постановление Президиума Московского городского суда от 2 августа 2007 г. по делу N 44г-531


Судья 1 инстанции: Салтыкова Л.В.

Судьи 2-инстанции:

Базькова Е.М. - предс.

Магжанова Э.А. - докл.

Давыдова И.Н.

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Колышницыной Е.Н.

и членов Президиума Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Бирюковой Е.Т., Тарасова В.Ф., Паршина А.И.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. истребованное по надзорной жалобе Т. гражданское дело по иску Т. к Д. - Арбитражному управляющему (индивидуальному предпринимателю) о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании индексации присужденных денежных сумм, взыскании выходного пособия, взыскании расходов на комиссионный сбор, взыскании компенсации морального вреда, установил:

Т. обратился в суд с иском к Д. - арбитражному управляющему (индивидуальному предпринимателю) о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании индексации присужденных денежных сумм, взыскании выходного пособия, взыскании расходов на комиссионный сбор, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он был незаконно уволен с работы по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ).

Ответчик возражал против заявленного требования.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 октября 2005 года постановлено:

В исковых требованиях Т. к Д. - арбитражному управляющему (индивидуальному предпринимателю) о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании индексации присужденных денежных сумм, взыскании выходного пособия, взыскании расходов на комиссионный сбор, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2005 г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 октября 2005 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Т. просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить.

Определением судьи Московского городского суда от 16.05.2006 г. в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции было отказано.

Председателем Московского городского суда от 23.08.2006 г. также было отказано в передаче дела в суд надзорной инстанции - Президиум Московского городского суда.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 апреля 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 27.06.2007 г. дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав Т., Президиум Московского городского суда находит судебное постановление - определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2005 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе Т. указывает на то, что при рассмотрении дела судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба Т. рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 343 ГПК РФ судья после получения кассационной жалобы, представления, поданных в установленный статьей 338 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статей 339 и 340 настоящего кодекса, обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в кассационном порядке в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде. О дне рассмотрения жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются Верховным Судом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 354 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.

Как следует из материалов дела, рассмотрение кассационной жалобы истца назначено в судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда на 24.11.2005 г. Т. в судебное заседание не явился, данные о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют, в связи с чем разбирательство дела отложено на 20.12.2005 г.

Доказательств надлежащего извещения истца о времени разбирательства дела на 20.12.2005 г. судом кассационной инстанции в материалах дела также отсутствуют.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права и влечет независимо от доводов жалобы отмену судебного постановления.

Рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие Т. лишило его возможности принять участие в заседании суда кассационной инстанции и реализовать права, предусмотренные на стадии кассационного рассмотрения, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 364, ст. 387 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене судебного постановления в порядке надзора.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2005 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2005 г. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.


Председатель Президиума
Московского городского суда

Е.Н. Колышницына



Постановление Президиума Московского городского суда от 2 августа 2007 г. по делу N 44г-531


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение