Постановление Президиума Московского городского суда от 12 июля 2007 г. по делу N 44г-451 Отказ в приватизации жилого помещения и обязании заключить договор приватизации нельзя признать обосованным, поскольку общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, при этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов

Постановление Президиума Московского городского суда от 12 июля 2007 г. по делу N 44г-451

Судья 1 инст. - Лашков А.Н.

Судьи 2 инст.:

Васильева И.В. - предс.,

Лукьянов И.Е. - докл.,

Кирова Т.В.

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Колышницыной Е.Н.

и членов Президиума Паршина А.И., Тарасова В.Ф., Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Бирюковой Е.Т.

рассмотрел в заседании по докладу судьи Лукьяненко О.А. истребованное по надзорной жалобе представителя И. - Б., гражданское дело по иску И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы и Префектуре ЮАО г. Москвы о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и обязании заключить договор приватизации, установил:

И. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы и Префектуре ЮАО г. Москвы о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и обязании заключить договор приватизации жилого помещения по адресу: г. Москва, Харьковский пр-д, д. 5-а, корп. 2, кв. 122, указав, что жилое помещение находится в доме, ранее использовавшемся в качестве семейного общежития, и является единственным местом жительства истца.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 14.02.2007 г. постановлено:

в удовлетворении иска И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы и Префектуре ЮАО г. Москвы о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и обязании заключить договор приватизации отказать.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2007 г. указанное решение Чертановского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, кассационная жалоба И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе представитель И. - Б. просит отменить решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14.02.2007 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2007 г.

Определением судьи Московского городского суда от 25.05.2007 года дело истребовано в Московский городской суд и определением от 15.06.2007 года передано для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав И., представителя И. по доверенности Б., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а судебные постановления - подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе представитель И. - Б. указывает, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права. По мнению заявителя, вывод суда о том, что жилой дом является общежитием, и, следовательно, расположенные в нем жилые помещения не подлежат приватизации, не основан на законе и обстоятельствах дела.

Как усматривается из материалов дела, И. занимает двухкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, Харьковский пр-д, д. 5-а, корп. 2, кв. 122 на основании ордеров N 39 от 20.09.1996 г. и N 39-А от 21.11.1996 г., выданных "Мосхладокомбинат N 1" (л.д. 17).

И. с 1996 года постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу указанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из домой книги и лицевым счетом (л.д. 19, 20).

И. обратилась в Правительство г. Москвы о приватизации занимаемого жилого помещения. 18.05.2006 г. Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы И. было отказано в приватизации жилого помещения, как находящегося в общежитии, на основании ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 12.11.1996 г. N 907 арендное предприятие "Мосхладокомбинат N 1" преобразовано в ГУП "Мосрыбокомбинат", Префекту ЮАО г. Москвы поручено принять в собственность г. Москвы жилой дом по адресу: г. Москва, Харьковский пр, д. 5а.

Указанное постановление Правительства г. Москвы снято с контроля на основании постановления Правительства г. Москвы от 24.03.1998 г. N 219 в связи с выполнением.

Согласно распоряжению Департамента имущества г. Москвы от 05.04.2004 г. N 805-р ГУП "Мосрыбокомбинат" преобразовано в ОАО "Мосрыбокомбинат". В соответствии с Приложением 2 к указанному Распоряжению, жилой дом по адресу: г. Москва, Харьковский пр-д. д. 5а, стр. 2 не подлежал приватизации в составе имущественного комплекса ГУП "Мосрыбокомбинат".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований И., указал, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, не передан в собственность г. Москвы, что подтверждается сведениями, представленными ГУП г. Москвы МосгорБТИ, объяснениями представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, показавшего в судебном заседании, что указанный жилой дом не находится в собственности г. Москвы и принадлежит ОАО "Мосрыбокомбинат".

При этом судом не дана оценка постановлению Правительства г. Москвы от 12.11.1996 г. N 907 и распоряжению Департамента имущества г. Москвы от 05.04.2004 г. N 805-р, не истребованы сведения об исполнении постановления Правительства г. Москвы от 12.11.1996 г. N 907 в части передачи в собственность г. Москвы в 1997 году жилого дома по адресу: г. Москва, Харьковский пр-д, д. 5а. Также решение суда постановлено без учета положений Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно Разъяснениям Верховного Суда РФ от 07.06.2006 г. и 14.06.2006 г., общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, решение суда от 14.02.2007 г. нельзя признать обоснованным, в связи с чем решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14.02.2007 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2007 г. подлежат отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2007 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2007 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председатель Президиума Московского городского суда

Е.Н. Колышницына