Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 мая 2000 г. N 207П-2000 Приговор в части привлечения осужденных к уголовной ответственности за похищение человека подлежит отмене, поскольку умысел осужденных был направлен не на похищение потерпевших, а на их убийство

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 мая 2000 г. N 207П-2000


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.В.П. на приговор Московского городского суда от 4 августа 1999 года, по которому осуждены:

А.А.Р., родившийся 14 июня 1974 года в г. Нижнекамске Татарской АССР, судимый в 1992 году по ст.ст. 15 и 212-1 ч. 2, 212-1 ч. 2, 144 ч. 2, 195 ч. 1, 195 ч. 3, 89 ч. 3, 89 ч. 4 УК РСФСР на 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 9 апреля 1997 года условно-досрочно на 9 месяцев и 3 дня,

к лишению свободы: по ст. 126 ч. 3 УК РФ на 12 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "в", "д", "ж", "з", "к", "н" УК РФ пожизненно, по ст. 162 ч. 3 п.п. "б", "в", "г" УК РФ на 15 лет с конфискацией имущества, по ст. 119 УК РФ на 2 года; по ст. 325 ч. 2 УК РФ к исправительным работам по месту работы на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка, а по совокупности преступлений - к пожизненному лишению свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (не отбыто наказание по приговору от 8 июня 1992 года) окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

По ст. 167 ч. 2 УК РФ А. оправдан;

С.Л.Н., родившийся 25 апреля 1974 года в с. Петровский Завод Сармановского района Татарской АССР, судимый в 1990 году по ст. 146 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РСФСР на 7 лет и 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 7 августа 1996 года условно-досрочно на 11 месяцев и 29 дней,

к лишению свободы: по ст. 126 ч. 3 УК РФ на 12 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "в", "д", "ж", "з", "к", "н" УК РФ пожизненно, по ст. 162 ч. 3 п.п. "б", "в", "г" УК РФ на 15 лет с конфискацией имущества, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "г", "ж", "к", "н" УК РФ на 10 лет; по ст. 325 ч. 2 УК РФ к исправительным работам по месту работы на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка, а по совокупности преступлений - к пожизненному лишению свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (не отбыто наказание по приговору от 10 июля 1990 года) окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

По ст. 167 ч. 2 УК РФ С. оправдан;

П.И.И., родившийся 1 августа 1964 года в г. Москве, несудимый,

к лишению свободы: по ст. 126 ч. 3 УК РФ на 12 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "в", "д", "ж", "з", "к", "н" УК РФ на 20 лет, по ст. 162 ч. 3 п.п. "б", "в" УК РФ на 14 лет с конфискацией имущества, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "г", "ж", "к", "н" УК РФ на 13 лет; по ст. 325 ч. 2 УК РФ к исправительным работам по месту работы на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка, а по совокупности преступлений - на 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По ст. 167 ч. 2 УК РФ П. оправдан;

М.А.В., родившаяся 8 июня 1968 года в г. Альметьевске Татарской АССР, судимая в 1994 году по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР на 1 год и 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, освобождена 18 сентября 1995 года по отбытии наказания,

к лишению свободы: по ст. 126 ч. 3 УК РФ на 7 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "в", "д", "ж", "к", "н" УК РФ на 12 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "г", "ж", "к", "н" УК РФ на 9 лет, по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "д", "ж", "з", "н" УК РФ на 8 лет и 6 месяцев; по ст. 325 ч. 2 УК РФ к исправительным работам по месту работы на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, по ст. 244 ч. 1 УК РФ к исправительным работам по месту работы на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка, а по совокупности преступлений - на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

По ст. 167 ч. 2 УК РФ М. оправдана;

Б.Л.В., родившаяся 30 сентября 1962 года в г. Хабаровске, несудимая,

к лишению свободы: по ст. 126 ч. 3 УК РФ на 6 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "д", "ж", "к" УК РФ на 8 лет, а по совокупности преступлений - на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ст. 167 ч. 2, 162 ч. 2 п.п. "б", "г", 162 ч. 3 п.п. "а", "б", "в", 325 ч. 2 УК РФ Б. оправдана за отсутствием состава преступления, по ст.ст. 30 и 105 ч. 2 п.п. "г", "ж", "к", "н" УК РФ - за недоказанностью.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 15 февраля 2000 года приговор в отношении М.А.В. по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменила и дело производством прекратила. В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений в части осуждения указанных лиц по ст. 126 ч. 3 УК РФ и прекращении дела на основании ст. 5 п. 2 УПК РСФСР, Кроме того, предлагается: исключить из осуждения А., С., П. п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ;

по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 п.п. "б", "в", "г", 105 ч. 2 п.п. "д", "ж", "з", "к", "н", 119, 325 ч. 2 УК РФ, определить А.А.Р. пожизненное лишение свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определить наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества;

С.Л.Н. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 п.п. "б", "в", "г", 105 ч. 2 п.п. "д", "ж", "з", "к", "н", 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "г", "ж", "к", "н", 325 ч. 2 УК РФ, определить пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначить С.Л.Н. пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества; М.А.В. по совокупности преступлений,

предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 п. "в", 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п  "г", "ж", "к", "н", 105 ч. 2 п.п. "д", "ж", "к", "н", 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п.п. "д", "ж", "з", "н", 325 ч. 2, 244 ч. 1 УК РФ, определить 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества; П.И.И. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 п.п. "б", "в", 105 ч. 2 п.п. "д", "ж", "з", "к", "н", 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "г", "ж", "к", "н", 325 ч. 2 УК РФ, определить 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Б.Л.В. считать осужденной по ст. 105 ч. 2 п.п. "д", "ж", "к" УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Л.В.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д.В.И., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

осужденные признаны виновными в совершении ряда тяжких преступлений, связанных с умышленными убийствами 6 человек, сопряженными с разбойными нападениями, похищениями людей при отягчающих обстоятельствах, и ряда других преступлений.

Так, в частности, приехав после убийства К. в г. Москву, А., С. и М. в середине мая 1997 года познакомились с П. и его сожительницей Б. Имея основания полагать, что их разыскивают работники правоохранительных органов за совершение преступления в отношении К., и желая скрыться из г. Москвы, А., С. и М. поздно вечером 24 мая 1997 года на электропоезде выехали в  Тверь, где проживал бывший муж М. - М.О.А. со своей женой М.С.Г. С ними же вместе выехали П. и Б. В тот же день, около 24 часов, все пятеро, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыли в г. Тверь.

По прибытии в г. Тверь А., С. и П. приняли совместное решение о хищении путем разбойного нападения чужого имущества и транспортного средства. Во исполнение задуманного на площади железнодорожного вокзала г. Твери они сели в автомашину - такси ГАЗ-31029 под управлением водителя ОАО "Тверское такси" К., назвав ему маршрут следования к месту жительства М.О.А.: к дому 5 по ул. Центральной поселка Элеватор г. Твери. В пути следования, в районе рощи Московского шоссе напротив завода "Химволокно", расположенного по адресу: г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1, 25 мая 1997 года, примерно в 01 час 30 минут, А., С. и П. напали на К., требуя деньги. При этом П. приказал К. остановить автомашину и пересесть на заднее сиденье, а когда тот отказался, схватил его за шею и, преодолевая сопротивление водителя, перетащил его на заднее сиденье, в то время как А., оказывая П. содействие, нанес К. не менее трех ударов хозяйственно-бытовым ножом в область правого бедра и правой руки, причинив повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, в виде трех колото-резаных ран кожи и мягких тканей правого бедра сзади с кровоизлиянием в мягкие ткани бедра и наружным кровотечением; резаных ран кожи ладонной поверхности правой кисти, ладонной и тыльной поверхности правого лучезапястного сустава; колото-резаной раны задней поверхности правого предплечья.

После этого соучастники, завладев указанной автомашиной, оснащенной радиостанцией "Лен", и личными вещами К., на похищенной автомашине под управлением П. совместно с М. и Б. продолжили движение по ранее определенному маршруту, перевозя с собой в этой автомашине удерживаемого ими К.

25 мая 1997 года, примерно в 2 часа, вся группа на ранее похищенной автомашине под управлением П. с насильственно удерживаемым в ней К. прибыла к дому 5 по ул. Центральной поселка Элеватор г. Твери. Там С. и М. вызвали М.О.А. на улицу, где в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений А., С., П. и М. подвергли М.О.А. избиению, нанося ему удары кулаками и ногами по различным частям тела, в то время как Б. оставалась в автомашине и наблюдала за К. Избив М.О.А., все четверо приняли совместное решение о его убийстве. С этой целью, сознавая, что причиняют потерпевшему особые страдания, А., С., М. и П. заставили его залезть в багажник указанной автомашины, заперли его там и, выбрав безлюдное место, примерно в 3 часа 30 минут привезли М.О.А. на пустырь, расположенный между зданием областного противотуберкулезного диспансера и дачными участками комбината 513 на Садовой улице поселка ВНИИСВ, где опять, оставив Б. в автомашине следить за К., вытащили М.О.А. из багажника и с целью убийства продолжили его избиение, в процессе которого М. заставила потерпевшего лечь на землю и с целью убийства - сожжения заживо - облила его из найденной в багажнике автомашины канистры машинным маслом.

Когда же потерпевший, улучив момент, вскочил на ноги и попытался бежать, А., действуя согласованно с соучастниками, догнал его, повалил на землю и с умыслом на лишение жизни нанес не менее 25 ударов хозяйственно-бытовым ножом по различным частям тела и убил его.

Совершив убийство, А., С., П. и М. приняли меры к сокрытию следов преступления: П. бросил на труп М.О.А. свою куртку со следами крови, А. выкачал из бака автомашины бензин, а С. облил им труп и поджег, причинив посмертные повреждения в виде обугливания кожных покровов. 25 мая 1997 года, в период с 3 до 4 часов, в г. Твери после совершения умышленного убийства М.О.А., А., С., П. и М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор на убийство заведомо для них находившейся в состоянии беременности и явившейся очевидцем похищения ими М.О.А. жены потерпевшего - М.С.Г. с целью сокрытия ранее совершенного ими убийства ее мужа. Для реализации своего преступного умысла, действуя согласованно, соучастники подъехали на той же похищенной ими ранее автомашине ГАЗ-31029 под управлением П. к д. 5 по ул. Центральной поселка Элеватор в г. Твери и направили А., имевшего при себе хозяйственно-бытовой нож, убить находившуюся у подъезда указанного дома М.С.Г., а сами остались ждать его в автомашине, обеспечивая отход с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку А., зайдя с М.С.Г. в подъезд и рассказав ей об убийстве мужа, добровольно отказался от совершения убийства и, демонстрируя М.С.Г. нож, приставляя нож к ее шее, пригрозил ей убийством с целью запугать потерпевшую и исключить возможность ее обращения в дальнейшем в правоохранительные органы по поводу убийства мужа. После этого А. отпустил ее, вернулся к соучастникам и, демонстрируя им окровавленные кисти рук, ввел их в заблуждение, сообщив, что убил М.С.Г.

С целью сокрытия этих преступлений А., С. и П. приняли совместное решение об убийстве похищенного ими водителя К. Во исполнение этого намерения на похищенной автомашине они вывезли насильственно удерживаемого в ней потерпевшего в лес у проселочной дороги между водозаборной станцией N 9 г. Клина Московской области и 83-м км Ленинградского шоссе. Когда автомашина остановилась и соучастники вышли из нее, К. попытался вырваться и убежать, однако Б. помешала ему, подставив ногу.

После этого, сознавая, что они причиняют особые страдания К., П. связал ему руки брючным ремнем, А. и С. с целью убийства отвели его в глубь леса, где А., действуя согласованно с соучастниками, нанес потерпевшему не менее двух ударов хозяйственно-бытовым ножом в область шеи, причинив повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в виде двух резаных ран кожи и мягких тканей шеи по переднебоковой поверхности справа и слева с поперечным повреждением яремной вены и кровоизлиянием вокруг, в результате чего из-за остановки сердца наступила смерть К.

Затем А., считая, что потерпевший еще жив, нанес ему множественные удары подобранными на месте обломками кирпича в область головы, причинив посмертные телесные повреждения в виде ушибленно-размозженных ран кожи лба, спинки носа, верхней губы с отрывом хрящей носа, переломов передней стенки правой гайморовой пазухи.

После убийства К. с целью сокрытия следов преступления А., С. и П. похитили личный документ К. - водительское удостоверение, которое уничтожили, а, приехав в тот же день в г. Москву, примерно в 10 часов, С. и П. вывезли похищенную автомашину в лесной массив внутри МКАД возле ул. Академика Павлова и сожгли ее.

Президиум находит протест обоснованным.

По смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте.

Основным моментом объективной стороны данного преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте.

По настоящему делу таких данных не имеется.

Материалами дела установлено, что А., С., П. и М. на почве личных неприязненных отношений, избив М.О.А., решили его убить. С этой целью они поместили его в багажник автомобиля, вывезли на пустырь, где и осуществили свой преступный умысел. После этого они, кроме М., а также Б., с целью сокрытия совершенных в присутствии К. преступлений вывезли его в лес, где А. и С. совершили убийство К. и похитили его личные документы.

Таким образом, действия осужденных были направлены не на удержание М. и К. в другом месте, а на их убийство при отягчающих обстоятельствах.

В связи с этим приговор и кассационное определение в отношении всех осужденных по ст. 126 ч. 3 УК РФ подлежат отмене, а дело - прекращению за отсутствием состава преступления. Также подлежит исключению из осуждения А., С. М. и П. п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ - квалифицирующий признак убийства - сопряженное с похищением человека.

Исходя из изложенного и руководствуясь п.п. 2, 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Московского городского суда от 4 августа 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2000 года в отношении А., С.Л.Н., М.А.В., П.И.И. и Б.Л.В. в части осуждения их по ст. 126 ч. 3 УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления.

Эти же судебные решения изменить:

исключить из приговора осуждение А., С., П. и М. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ;

А. по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 п.п. "б", "в", "г", 105 ч. 2 п.п. "д", "ж", "з", "к", "н", 119, 325 ч. 2 УК РФ, определить пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определить А. наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества;

С.Л.Н. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 п.п. "б", "в", "г", 105 ч. 2 п.п. "д", "ж", "з", "к", "н", 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "г", "ж", "к", "н", 325 ч. 2 УК РФ, определить пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначить С. пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества;

М.А.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 п. "в", 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "г", "ж", "к", "н", 105 ч. 2 п.п. "д", "ж", "к", "н", 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п.п. "д", "ж", "з", "н", 244 ч. 1 УК РФ, определить 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества;

П.И.И. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 п.п. "б", "в", 105 ч. 2 п.п. "д", "ж", "з", "к", "н", 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "г", "ж", "к", "н", 325 ч. 2 УК РФ, определить 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Б.Л.В. считать осужденной по ст. 105 ч. 2 п.п. "д", "ж", "к" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.


Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 мая 2000 г. N 207П-2000


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение