Постановление Президиума Московского городского суда от 26 июля 2007 г. N 44у-829/07 Действия осужденного переквалифицированы на состав неоконченного преступления, поскольку продажа наркотических средств осуществлялась в рамках оперативно-розыскных мероприятий

Постановление Президиума Московского городского суда от 26 июля 2007 г. N 44у-829/07

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Колышницыной Е.Н.

и членов Президиума: Дмитриева А.Н., Паршина А.И., Бирюковой Е.Т., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного И. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2005 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2005 года.

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 2 февраля 2005 года

И., 22 мая 1979 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, образование неполное среднее, холостой, не работающий, ранее судимый: 4 мая 2001 года по ст. 228 ч.4 УК РФ к 3 годам 6 месяцам, освобожден в сентябре 2002 года, - осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 ноября 2004 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2005 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный И. выражает несогласие с судебными решениями, утверждает, что его вина в совершении преступления не доказана, имела место провокация совершения преступления со стороны правоохранительных органов, просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., мнение заместителя прокурора города Москвы Г., полагавшего переквалифицировать действия И. со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, в остальном приговор оставить без изменения, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум установил:

Согласно приговору, И. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

при неустановленных обстоятельствах он незаконно приобрел наркотическое средство "марихуану" весом не менее 6,3 грамма с целью дальнейшего его сбыта.

Во исполнение своего преступного умысла И. 18 ноября 2004 года примерно в 20.30, прибыл по адресу: г. Москва, ул. 800-летия города Москвы, д. 3, корп. 1, где за денежное вознаграждение в размере 1000 руб. незаконно сбыл сотруднику ОБОП КМ УВД САО г. Москвы, выступавшему в роли покупателя, наркотическое средство - марихуану весом 5,6 гр., после чего И. был задержан сотрудниками милиции, а указанное наркотическое средство было добровольно выдано сотрудником ОБОП КМ УВД САО г. Москвы.

В судебном заседании И. виновным себя признал полностью.

Судебное решение в отношении И. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с согласия защитника, государственного обвинителя.

Уголовное дело в отношении И. рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, доводы осужденного в надзорной жалобе о недоказанности его вины в совершении преступления рассмотрению не подлежат.

Как следует из рапорта сотрудника милиции (л.д. 9), в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "личный сыск" им был выявлен молодой человек И. по кличке "Гном", который в доверительной беседе предложил купить у него марихуану, после чего в соответствии с требованиями закона была проведена проверочная закупка.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным сбытом И. наркотического средства, суд дал его действиям неправильную юридическую оценку.

По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Как видно из материалов дела, передача наркотического средства по данному уголовному делу осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

При таких обстоятельствах действия И. должны быть переквалифицированы со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания осужденному Президиум городского суда руководствуется требованиями ст. 60, 66 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, являющегося молодым человеком, признание вины, раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства дела (вид и количество наркотического средства). Учитывается также и наличие в его действиях рецидива преступлений (был судим за сбыт героина). Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, принимаются во внимание также и положения ст. 316 п. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного И. удовлетворить частично.

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2005 года в отношении И. - изменить:

действия И. переквалифицировать со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н. Колышницына