Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 января 2002 г. N 78-Г01-98 Обязанность предоставления документов, необходимых для регистрации прав на недвижимость, возложена на лицо, обращающееся с заявлением о такой регистрации, - правообладателя, то есть на инициатора такой регистрации

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 января 2002 г. N 78-Г01-98

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2002 г. дело по жалобе М.Е.А. о признании частично недействительными п. 3.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга N 200-р от 13.03.97 г. "О порядке осуществления органами администрации Санкт-Петербурга государственной регистрации кондоминиумов как единых комплексов недвижимого имущества" и п. 2 Приложения 1 к данному распоряжению "Положение о порядке осуществления органами Администрации Санкт-Петербурга мероприятий по государственной регистрации кондоминиумов как единых комплексов недвижимого имущества" по его кассационной жалобе на решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.06.01 г., которым ему в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации С.В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

13 марта 1997 г. губернатором Санкт-Петербурга было принято распоряжение N 200-р "О порядке осуществления органами администрации Санкт-Петербурга государственной регистрации кондоминиумов как единых комплексов недвижимого имущества".

В соответствии с п. 3.1 этого распоряжения расходы по формированию кондоминиумов как единых комплексов недвижимого имущества (техническая инвентаризация зданий, сооружений и помещений, проектирование границ земельных участков, землеустроительные работы) несут домовладельцы - собственники помещений, включаемых в состав кондоминиума (далее - домовладельцы), а во вновь создаваемых кондоминиумах - застройщики, создающие (реконструирующие) недвижимое имущество с целью создания кондоминиума.

В соответствии с п. 2 Положения 1# к распоряжению губернатора Санкт-Петербурга от 13.03.97 г. N 200-р инициатору регистрации кондоминиума предлагалось представить в Комитет пакет необходимых документов.

М.Е.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просил признать недействительным п. 3.1 указанного распоряжения губернатора в части слов "расходы по формированию кондоминиумов как единых комплексов недвижимого имуществ# (техническая инвентаризация зданий, сооружений и помещений, проектирование границ земельных участков, землеустроительные работы) несут домовладельцы - собственники помещений, включаемых в состав кондоминиума (далее - домовладельцы)" и п. 2 Приложения 1 к распоряжению губернатора Санкт-Петербурга от 13.03.97 г. N 200-р в части слов "инициатор регистрации кондоминиума представляет в Комитет следующие документы", полагая, что в данной части распоряжение губернатора Санкт-Петербурга противоречит п. 2 ст. 8, ст. 210 ГК РФ, п. 4 ст. 212 ГК РФ.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 26.09.01 г. в удовлетворении жалобы М.Е.А. отказано.

В кассационной жалобе М.Е.А. просит указанное решение суда отменить, утверждая, что выводы суда противоречат нормам материального права, в том числе п. 2 ст. 8, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Обращаясь в суд, М.Е.А. полагал, что обжалуемые им положения нормативного акта нарушают его права на создание кондоминиума, так как на него, собственника помещения, включаемого в состав кондоминиума, и инициатора создания кондоминиума незаконно возложена обязанность представлять документы, необходимые для регистрации, и нести расходы по составлению этих документов.

Кроме того, они противоречат п. 2 ст. 8, ст. 210, п. 4 ст. 212 ГК РФ.

Судом не только проверены доводы заявителя, но и дан правовой анализ указанных норм материального права.

С учетом этого правильно сделан вывод, что оспоренные заявителем пункты распоряжения губернатора Санкт-Петербурга и Приложения N 1 к данному распоряжению не содержат никаких положений относительно момента возникновения прав собственности на имущество, в том числе и подлежащих государственной регистрации. В них также не содержится положений, регулирующих вопросы распределения бремени содержания имущества (то есть распределения необходимых расходов, связанных с поддержанием имущества в должном состоянии, его ремонтом, охраной и т.п.), а также положений, регулирующих вопросы защиты права собственности.

В связи с этим следует согласиться с выводом суда о том, что не имеется оснований утверждать о противоречии пункта 3.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга N 200-р от 13.03.97 г. и пункта 2 Приложения 1 к данному распоряжению пункту 2 статьи 8 ГК РФ, статье 210 ГК РФ и пункту 4 ст. 212 ГК РФ.

Обоснованным является и вывод суда о том, что отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией кондоминиумов как единых комплексов недвижимого имущества, регулируются ст. 14 Федерального закона РФ "О товариществах собственников жилья" и Федеральным законом РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 16 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности. Согласно п. 2 ст. 16 этого Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Таким образом п. 2 Приложения N 1 к распоряжению губернатора Санкт-Петербурга от 13.03.97 г. N 200-р в оспоренной заявителем части соответствует указанным выше нормам Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество", так как из этих правовых норм также следует, что обязанность предоставления документов, необходимых для регистрации прав на недвижимость, возложена на лицо, обращающееся с заявлением о такой регистрации - правообладателя, то есть на инициатора такой регистрации.

Пункт 3.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 13.03.97 г. N 200-р, предусматривающий возложение расходов по формированию кондоминиумов как единых комплексов недвижимого имущества на домовладельцев - собственников помещений, включаемых в состав кондоминиума, также соответствует действующему федеральному законодательству.

С учетом изложенного постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с правовой позицией суда, что не может свидетельствовать об ее состоятельности и не является основанием для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.06.01 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М.Е.А. - без удовлетворения.