Постановление Президиума Московского городского суда от 24 января 2008 г. по делу N 44Г-15 Вывод суда нижестоящей инстанции о том, что собственник не обращался в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя о защите права законного владельца части муниципального имущества, переданного ему собственником в хозяйственное ведение и управление

Постановление Президиума Московского городского суда от 24 января 2008 г. по делу N 44Г-15

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума Тарасова В.Ф, Дмитриева А.Н., Паршина А.И., Курциньш С.Э. Васильевой Н.А.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Милых М.В. истребованное по надзорной жалобе представителя Территориальной общины "Поселок Сокол" - Р. от 21 сентября 2007 г. гражданское дело N 2-2438/06 по иску Совета территориального общественного самоуправления территориальной общины "Поселок Сокол" к К. и Р. об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения - комнаты 15,2 кв.м., находящейся и светелке дома 18 по ул. Поленова в г. Москве, обязании К. и Р. не чинить препятствий в доступе комиссии, состоящей из представителя Мосжилинспекции, Управляющего общины "Поселок Сокол", помощника управляющего общины "Поселок Сокол", инженера Управления "Поселок Сокол" в помещение 2-го этажа - светелку, для составления акта о ее техническом состоянии, установил:

Совет территориального общественного самоуправления территориальной общины "Поселок Сокол" обратился в суд с иском к К. и Р. об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения - комнаты 15,2 кв.м, находящейся в светелке дома 18 по ул. Поленова к г. Москве, обязании К. и Р. не чинить препятствии в доступе комиссии, состоящей из представителя Мосжилинспекции, Управляющего общины "Поселок Сокол", помощника управляющего общины "Поселок Сокол", инженера Управления "Поселок Сокол" в помещение 2-го этажа - светелку, для составления акта о ее техническом состоянии.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики незаконно занимают помещения второго этажа дома 18 по ул. Поленова в г. Москве, находящегося на балансе Совета территориального общественного самоуправления территориальной общины "Поселок Сокол", отказываются допустить комиссию для осмотра помещений, а у балансодержателя имеются сведения о незаконной перепланировке помещений 2-го этажа.

Ответчики иск не признали, пояснив, что светелка является нежилым помещением их квартиры, поэтому не может быть истребована. Возражают против допуска комиссии в квартиру, так как это нарушит их право на неприкосновенность жилища.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2006 г. постановлено: иск удовлетворить частично.

В иске Совета территориального общественного самоуправления территориальной общины "Поселок Сокол" к К. и Р. об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения - комнаты 15,2 кв.м, находящейся в светелке дома 18 по ул. Поленова и г. Москве, отказать.

Обязать К. и Р. не чинить препятствий в доступе комиссии, состоящей из представителя Мосжилинспекции, Управляющего общины "Поселок Сокол", помощника управляющего общины "Поселок Сокол", инженера Управления "Поселок Сокол" в помещение 2-го этажа - светелку, для составления акта о ее техническом состоянии.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе представитель Территориальной общины "Поселок Сокол" просит отменить решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2006 г.

Определением судьи Московского городского суда от 22 октября 2007 г. дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда Милых М.В. от 24 декабря 2007 г. дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя Совета территориального общественною самоуправления территориальной общины "Поселок Сокол" Р., К., Р., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе обоснованными, а решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2006 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданскою процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи жалобы в суд надзорной инстанции) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как видно из материалов дела, решением Головинского районного суда г. Москвы от 07.02.2003 г. было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Поленова, д. 18, постройки 1928 г., находящийся во владении Территориальной общины "Поселок Сокол", входит в муниципальный жилищный фонд, заселялся и заселяется по договору найма, является одноэтажным строением со светелкой, имеет одну квартиру, состоящую из 4-х жилых комнат, три из которых расположены на первом этаже: жилая изолированная комната 14,9 кв.м., жилая смежно-изолированная комната 19,5 кв.м., жилая смежно-изолированная комната 22.8 кв.м. и одна жилая комната размером 15.2 кв.м. расположена в светелке, кухне 13,2 кв.м. и подсобных помещений.

К. 1962 г. рождения, является нанимателем трех комнат в спорном жилом помещении размером 14.9 кв.м., 19.5 кв.м. и 22.8 кв.м., расположенных на первом этаже, имеет ордер на указанные комнаты, проживает в спорном строении с рождения. С 1997 г. в качестве члена семьи нанимателя в спорном строении зарегистрирован муж К. Р.

Принадлежность комнаты 15,2 кв.м. в квартире N 1 дома 18 по ул. Поленова в г. Москве к жилому фонду была установлена вступившим в законную силу постановлением Головинского и Тимирязевского районных судов г. Москвы и 2003 и 2004 годах.

Вывод Савеловского районного суда г. Москвы, что комната размером 15,2 кв.м., находящаяся в светелке дома 18, является нежилым помещением данной квартиры, не подтвержден материалами дела.

Исковое требование об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения - комнаты 15,2 кв.м., находящейся в светелке дома 18 по ул. Поленова и занятой К. и Р. без правоустанавливающих документов, заявлено истцом на основании ст.ст. 301, 303-305 ГК РФ во исполнение предписания собственника муниципального жилищного фонда о приведении помещения мансардного этажа (светелки) дома 18 по ул. Поленова в первоначальное состояние согласно решению Головинского районного суда г. Москвы от 07.02.2003 г.

Согласно ч. 2 ст. 216 ГК РФ вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимися собственниками этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Право истца на впадение и пользование жилыми и нежилыми строениями (в их числе дом 18 по ул. Поленова), расположенными на территории архитектурно-градостроительного комплекса "Поселок Сокол", подтверждено материалами дела, решениями Голонинского и Тимирязевского районных судов г. Москвы, приобщенных к делу, признано Савеловским районным судом в мотивировочной части решения от 22.09.2006 г.

Защита прав владельца, не являющегося собственником, предусмотрена ст. 305 ГК РФ.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, по владеющему имуществом на нраве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Норма ст. 305 ГК РФ в равной степени защищает права всех участников гражданских правоотношений в жилищной сфере, не являющихся собственниками жилых помещений, но владеющие ими на законных основаниях.

Основания для владения жилой комнатой 15,2 кв.м. в квартире N 1 дома 18 по ул. Поленова и г. Москве ответчиками суду и истцу не предъявлены и в решении Савеловского районного суда г. Москвы от 22.09.2006 г. не отражены. Тогда как право Совета территориального общественного самоуправления Территориальной общины "Поселок Сокол" на владение жилыми и нежилыми строениями, расположенными на территории поселка "Сокол", доказано, признано судом и отражено в решении от 22.09.2006 г.

В качестве основания для отказа в удовлетворении иска СТОСТО "Поселок Сокол" к части истребования имущества - комнаты 15,2 кв.м. из чужого незаконного владения суд в мотивировочной части решения от 22.09.2006 года назвал следующие основания:

1) в соответствии со ст. 301 ГК РФ, на которую как на основание иска ссылается истец, истребовать имущество из чужого незаконного владения вправе собственник имущества, которым истец не является;

2) собственник данного помещения - ДЖП и ЖФ г. Москвы с подобным требованием к ответчикам не обращался.

Вывод суда, что ссылка истца как на основание иска на норму закона (ст. 301 ГК РФ), не соответствующую правовому статусу истца, не может быть правомерен в силу того, что суд незаконно не применил в оценке этого обстоятельства норму ст. 305 ГК РФ, на которую, в числе других, истец ссылается в исковом заявлении.

Вывод суда о том, что собственник данного помещения - ДЖП и ЖФ г Москвы с подобным требованием к ответчикам не обращался, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о защите права законного владельца части муниципального имущества, переданного ему собственником в хозяйственное ведение и управление.

Бездействие собственника имущества, переданного на законных основаниях согласно ст.ст. 215, 216 ГК РФ органу территориального самоуправления в силу закона не может служить препятствием для защиты прав законного владельца этого имущества, осуществляемой, в том числе, и в интересах собственника.

Поскольку решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального права, то его нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2006 г. - отменить и направить дело в Савеловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председатель Президиума Московского городского суда

О.А. Егорова