Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2007 г. N 12-О07-22 "Убийство обоснованно квалифицировано судом как умышленное причинение смерти из корыстных побуждений. Определение или постановление, вынесенное во время судебного разбирательства, обжалованию не подлежит (ч. 5 ст. 355 УПК РФ)" (извлечение)

По приговору Верховного суда Республики Марий Эл от 27 августа 2007 г. Т. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Он признан виновным в умышленном причинении смерти Ч. из корыстных побуждений.

Осужденный и его адвокат утверждали, что Т. непричастен к убийству Ч., и просили об отмене приговора и прекращении дела в связи с незаконностью, необоснованностью приговора. Считали, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах: на заявлении о явке с повинной и первоначальных показаниях, где он признавал свою вину, от которых впоследствии отказался.

Кроме того, в кассационных жалобах Т. и его адвокат просили отменить постановление суда, вынесенное в ходе рассмотрения дела 22 августа 2007 г., о том, что заявление подсудимого Т. об отводе судьи оставлено без удовлетворения.

Адвокат и осужденный также полагали, что после вынесения судьей постановления об отказе в удовлетворении заявленного ему отвода и подачи на него кассационной жалобы суд был не вправе выносить приговор.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 12 ноября 2007 г. приговор Верховного суда Республики Марий Эл оставила без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, указав следующее.

Суд с соблюдением норм уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, дал им всестороннюю оценку в их совокупности и в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно признав Т. виновным в убийстве Ч.

Так, судом проверены обстоятельства, связанные с задержанием Т., доставлением его в отдел милиции, с написанием им заявления о явке с повинной, с выходом на место происшествия, с производимыми допросами, в том числе судом проверены доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, о нарушении его права на защиту.

В результате суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований закона, разъяснением Т. процессуальных прав, обеспечением ему права на защиту.

Все выводы об этом подробно изложены в приговоре, как и доказательства, подтверждающие виновность осужденного.

Из заявления о явке с повинной от 23 января 2007 г. следует, что в 2005 году Т. занял у Ч. деньги, написав ему расписку, а 22 января 2007 г. встретился с Ч. После совместного распития в гараже спиртного они пошли в сторону городской больницы. Между ними произошел конфликт из-за долга. Не выдержав агрессии со стороны Ч., Т. достал нож и стал наносить им удары потерпевшему, от чего тот упал. Виновный забежал за котельную и увидел, что Ч. встал и пошел в корпус больницы, а он минут через пять ушел, нож по дороге выбросил.

При допросе в качестве подозреваемого Т. показал, что потерпевший периодически напоминал ему о долге, а 22 января 2007 г. он созвонился с Ч., и они встретились, выпили. Потом они поссорились. Он очень разозлился на Ч., достал из кармана нож и стал наносить им удары по телу Ч., от чего тот упал, а он отбежал и спрятался, видел, как Ч. пошел ко входу больницы и упал, он же побежал к себе домой.

При допросе в качестве обвиняемого Т. показал, что убивать Ч. не хотел, находился в возбужденном состоянии от поведения потерпевшего, оскорблявшего его и требовавшего вернуть долг.

Видеозапись выхода на место происшествия, проведенного с участием адвоката и понятых, на которой зафиксирован рассказ Т. об обстоятельствах дела, в том числе о совершенном им убийстве, просмотрена в суде.

Хотя осужденный отказался от данных показаний, заявив, что они, как и заявление о явке с повинной, сделаны под воздействием недозволенных методов, суд обоснованно пришел к выводу, что и показания Т., и явка с повинной соответствуют фактическим обстоятельствам дела и другим исследованным доказательствам: результатам осмотра гаража, вещественных доказательств; выводам проведенных по делу экспертиз; показаниям свидетелей.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть Ч. наступила от обильной кровопотери, возникшей от повреждения легкого при проникающем колото-резаном ранении грудной клетки справа, а все обнаруженные повреждения на трупе потерпевшего и его куртке свидетельствуют о том, что они возникли не менее чем от 21 травматического воздействия колюще-режущего орудия типа ножа.

Таким образом, приведенные, а также другие доказательства, в том числе распечатка СМС-сообщений в адрес Ч., расписка осужденного о его долге Ч., в своей совокупности свидетельствуют о том, что Т. законно и обоснованно признан виновным в совершении убийства Ч. из корыстных побуждений.

Кроме того, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и адвоката в части, касающейся постановления судьи от 22 августа 2007 г. об отказе в удовлетворении заявления подсудимого Т. об отводе председательствующего судьи, не имеется, поскольку суд законно отказал в заявленном отводе, не усмотрев обстоятельств отвода судьи, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УПК РФ.

Доводы в жалобах о том, что кассационная жалоба на данное постановление подлежала направлению в кассационную инстанцию и суд был не вправе выносить приговор, не основаны на требовании закона.

В соответствии с п. 6 ст. 355 УПК РФ обжалование определения или постановления, вынесенного во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство, а решение по заявленному отводу может быть обжаловано вместе с приговором.