Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2008 г. N 1498/08 Так как отвергнув обстоятельство, которое суд апелляционной инстанции счел доказанным, и приняв новое решение на основании иной оценки представленных доказательств, суд кассационной инстанции вышел за пределы полномочий, закрепленных за ним законодательством, решение данного суда подлежит отмене

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Президиум ВАС РФ не согласился с выводами суда федерального округа и оставил без изменения постановление апелляционной инстанции, которая взыскала с арендатора в пользу арендодателя убытки, возникшие вследствие значительного повреждения арендованного автомобиля (ремонт признали нецелесообразным). Размер убытков был установлен исходя из рыночной стоимости автомобиля, определенной в заключении сторонней организации на дату оформления акта приемки-передачи.

Отмечено, что согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю убытки, если последний докажет, что это произошло по обстоятельствам, за которые отвечает арендатор. По смыслу п. 3 ст. 393 ГК РФ при определении убытков во внимание принимаются рыночные цены в месте исполнения обязательства. Как было установлено, транспортное средство повреждено в результате аварии по вине работника арендатора. Апелляционная инстанция признала заключение сторонней организации надлежащим доказательством размера убытков. Однако суд федерального округа пришел к противоположному выводу и определил цену автомобиля исходя из остаточной стоимости, указанной в акте приемки-передачи и исчисленной с учетом ежегодных амортизационных вычетов из первоначальной стоимости в течение всего срока эксплуатации. Такой подход противоречит ст. 393 ГК РФ. Отвергнув обстоятельство, которое апелляционная инстанция посчитала доказанным, и приняв новое решение на основании иной оценки доказательств, суд федерального округа вышел за пределы полномочий, установленных ст. 287 АПК РФ.

Дело направлено на новое рассмотрение.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2008 г. N 1498/08


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2008 г., N 9