Постановление Московского городского суда от 9 июля 2008 г. N 4а-2158/08 Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении административного правонарушения судья районного суда не принял во внимание, что заявитель оспаривал рассмотрение дела в его отсутствие, хотя им было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, решение судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение

Постановление Московского городского суда от 9 июля 2008 г. N 4а-2158/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка N 79 района "Северный" г. Москвы от 26.03.2008 г. и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 06.05.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 79 района "Северный" г. Москвы от 26.03.2008 г. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 06.05.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 79 района "Северный" г. Москвы от 26.03.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе П. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушения материальных и процессуальных норм.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 06.05.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06.03.2008 г. в 15 часов 25 минут водитель П., управляя автомашиной МАЗ 5337 государственный регистрационный номер Е 288 УА 177, на 19 км. Дмитровского ш. в г. Москве в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, дорожной разметки 1.3 ПДД РФ совершил запрещенный выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии шести полос следовал по обочине и по крайней правой полосе встречного движения. Своими действиями П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении жалобы судьей Бутырского районного суда г. Москвы П. заявил ходатайство о допросе свидетелей П. и Ж., однако судьей районного суда в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство рассмотрено не было, решения об отказе в удовлетворении ходатайства в виде определения судьей не вынесено, упомянутые свидетели судьей не допрошены. Таким образом, судья Бутырского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении П., не выполнив требования ст. 24.4 КоАП РФ, нарушил право на защиту лица, привлеченного к административной ответственности, не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении доводов жалобы П. судья районного суда не принял во внимание, что заявитель оспаривал рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей в отсутствие П., хотя им было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, о чем была направлена телеграмма и телефонограмма с места работы заявителя. При таких обстоятельствах судье районного суда следовало проверить обоснованность вышеуказанных доводов П., дать им надлежащую оценку, которую необходимо было отразить в решении по делу.

Таким образом, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 06.05.2008 г. подлежит отмене, так как несоблюдение требований КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 06.05.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев