Постановление Московского городского суда от 2 сентября 2008 г. N 4а-2613/08 Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, поскольку при вынесении постановления мировой судья не установил нарушения конкретных пунктов Правил дорожного движения, что является обязательным для привлечения правонарушителя к административной ответственности

Постановление Московского городского суда от 2 сентября 2008 г. N 4а-2613/08


Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка N 145 района "Солнцево" г. Москвы от 03.06.2008 г. и решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 14.07.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 145 района "Солнцево" г. Москвы от 03.06.2008 г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 14.07.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 145 района "Солнцево" г. Москвы от 03.06.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 14.07.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 02.03.2008 г. примерно в 18 часов 10 минут водитель А., управляя автомобилем Вольво государственный регистрационный номер М 026 МХ 97, следуя по 1396 км. автодороги "Самара-Уфа", совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. Своими действиями А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обосновывая виновность А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, схему места нарушения, рапорт сотрудника ГИБДД.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении А., указано, что он, управляя автотранспортным средством, следуя по 1396 км. автодороги "Самара-Уфа", в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 ПДД РФ.

Таким образом, при вынесении постановления мировой судья не установил нарушения конкретных пунктов ПДД РФ А., что является обязательным для привлечения правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанное обстоятельство подлежало более тщательной проверке и оценке судьей Солнцевского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 14.07.2008 г. в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 14.07.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы.


Заместитель председателя
Московского городского суда

А.Н. Дмитриев


Постановление Московского городского суда от 2 сентября 2008 г. N 4а-2613/08


Текст постановления размещен на сайте Московского городского Суда в Internet (www.mos-gorsud.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.