Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. N 18-В08-45 Суд отменил состоявшиеся судебные постановления и направил дело о признании сделки купли-продажи недвижимости недействительной на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку неприменение реституции является существенным нарушением норм гражданского законодательства, предусматривающих общие положения о последствиях недействительности сделки, кроме того, по делу допущен ряд существенных нарушений норм процессуального права

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Супруга продавца недвижимости обратилась в суд с требованием о признании недействительным договора купли-продажи. В обоснование требований указывалось, что оспариваемая сделка по отчуждению указанного имущества, являющегося совместной собственностью супругов, совершена супругом (продавцом) без согласия истца.

Суды удовлетворили требование, отказав покупателю недвижимости в удовлетворении встречного требования о признании его добросовестным приобретателем спорной недвижимости.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, отправляя дело на новое рассмотрение, указала следующее. Признавая недействительным договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством жилого дома, суд не применил всех предусмотренных законом последствий недействительности сделки - не принял решение о возврате покупателю уплаченных за недвижимость средств. Между тем неприменение реституции является существенным нарушением норм ГК РФ, предусматривающей общие положения о последствиях недействительности сделки. Суды также не оценили доводы покупателя имущества, согласно которым приобретенный дом был им достроен, были произведены неотделимые улучшения дома, т.е. предметом спора является видоизмененное имущество. Вместе с тем суды не вправе были не учитывать эти доводы, т.к. в соответствии с ГК РФ при возвращении имущества в натуре должно учитываться его состояние. Внесенные в имущество улучшения, повысившие его стоимость, должны возмещаться стороной, которой имущество возвращается.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. N 18-В08-45


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)