Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2008 г. N 3873/08 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения инспекции по списанию дебиторской задолженности, суд исходил из того, что процентные платежи в связи с неуплатой основного долга не могли признаваться расходом в спорном периоде, поскольку к этому периоду не относились, и оснований для их исключения из состава внереализационных расходов в отчетном периоде у налоговой инспекции не имелось

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 2 сентября 2008 г. N 3873/08


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Полетаевой Г.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Камчатскэнерго" о частичном пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.01.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 29.08.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1494/06-16 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2007 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "Камчатскэнерго" (истца) - Бураков Н.В., Иваневский В.Е., Проэктор Е.И.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловск-Камчатский (ответчика) - Корчуганова Е.Н., Бурмакина Е.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Полетаевой Г.Г. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловск-Камчатский (далее - инспекция) от 20.04.2006 N 11-12/21/6669, принятым по результатам выездной налоговой проверки за 2003 год, открытое акционерное общество "Камчатскэнерго" (далее - общество) привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде взыскания 21 507 937 рублей штрафов, ему предложено уплатить 53 772 848 рублей налогов, а также 11 295 603 рубля 75 копеек пеней.

Согласно решению инспекции одним из нарушений налогового законодательства является уменьшение обществом налоговой базы по налогу на прибыль в связи с включением в 2003 году во внереализационные расходы 413 251 271 рубля процентных платежей за нарушение договорных обязательств, подлежащих уплате обществом на основании решения Лондонского международного арбитражного суда, принятого в 2002 году.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции от 15.01.2007 решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде взыскания 10 753 366 рублей 80 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2007 решение суда первой инстанции изменено: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 34 578 рублей налога на прибыль, начисления 7 263 рублей пеней по налогу на прибыль и привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания 6 916 рублей штрафа. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.12.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит отменить их в части, касающейся нарушения, связанного с уменьшением налоговой базы по налогу на прибыль на сумму внереализационных расходов в виде процентных платежей за нарушение договорных обязательств, а также на сумму внереализационных расходов в виде списанной в связи с истечением срока исковой давности дебиторской задолженности, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что все оспариваемые судебные акты подлежат частичной отмене, а требование заявителя - частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Согласно решению Лондонского международного арбитражного суда от 19.03.2002 по делу N UN 1292 общество (ответчик) обязано уплатить компании с ограниченной ответственностью "Вудбридж Трэйдинг Лимитед" (истцу) по договору купли-продажи мазута и дизельного топлива 85 907 046,09 доллара США основного долга, 108 255 655,49 доллара США процентов, начисленных на сумму основного долга на дату решения, процентные платежи в размере 0,043 процента в день на сумму основного долга с даты вынесения решения до даты уплаты основного долга, а также расходы на юридические услуги и другие.

Определением Камчатского областного суда от 17.05.2002 признано и разрешено принудительное исполнение решения Лондонского международного арбитражного суда по делу N UN 1292 на территории Российской Федерации, выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист на взыскание с общества в пользу компании с ограниченной ответственностью "Вудбридж Трэйдинг Лимитед" процентных платежей в размере 0,043 процента в день на сумму основного долга с даты решения суда (19.03.2002) до даты оплаты.

Расходы в виде подлежащих уплате обществом процентных платежей предусмотрены подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 Кодекса как внереализационные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 272 Кодекса, определяющему порядок признания расходов при методе начисления, расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактический выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Суды, отказывая обществу в удовлетворении его требования в этой части, исходили из положения подпункта 8 пункта 7 статьи 272 Кодекса, согласно которому датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по расходам в виде сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

Между тем порядок признания расходов в виде санкций и иных платежей за нарушение договорных обязательств, подлежащих уплате на основании вступившего в законную силу решения суда после даты вступления решения суда в законную силу подпунктом 8 пункта 7 статьи 272 Кодекса не определен, поэтому подлежали применению общие правила признания расходов при методе начисления, содержащиеся в пункте 1 названной статьи Кодекса.

Выводы судов не соответствуют положению пункта 1 статьи 272 Кодекса и по существу влекут обязанность налогоплательщика при формировании налоговой базы по налогу на прибыль в 2002 году учесть в составе внереализационных расходов процентные платежи, которые были начислены в 2003 году и размер которых на момент принятия решения Лондонского международного арбитражного суда (19.03.2002) не был определен, так как зависел от срока уплаты основного долга.

Следовательно, начисленные в 2003 году процентные платежи в связи с неуплатой основного долга не могли признаваться расходом 2002 года, поскольку к этому периоду не относились, и оснований для их исключения из состава внереализационных расходов 2003 года у налоговой инспекции не имелось.

Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают в указанной части единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат в этой части отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305 и статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение суда первой инстанции от 15.01.2007, постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1494/06-16 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2007 по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении требования открытого акционерного общества "Камчатскэнерго" по эпизоду, связанному с уменьшением обществом налоговой базы по налогу на прибыль на сумму внереализационных расходов в виде начисленных в 2003 году процентных платежей.

Требование открытого акционерного общества "Камчатскэнерго" в отмененной части удовлетворить. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловск-Камчатский от 20.04.2006 N 11-12/21-6669 в части, касающейся уменьшения обществом налоговой базы по налогу на прибыль в 2003 году на сумму внереализационных расходов в виде процентных платежей, начисленных в этом же году в соответствии с решением Лондонского международного арбитражного суда от 19.03.2002 по делу N UN 1292.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.


Председательствующий

А.А. Иванов


Судебные инстанции пришли к выводу, что внереализационные расходы организации в виде процентных платежей за нарушение договорных обязательств (подлежащих уплате ею на основании решения международного арбитражного суда) должны учитываться при исчислении налога на прибыль в том налоговом периоде, в котором это решение суда было принято.

Президиум ВАС РФ признал указанные выводы ошибочными и разъяснил следующее.

Суды исходили из того, что датой осуществления указанных внереализационных расходов признается дата вступления в законную силу решения суда. Между тем порядок признания расходов в виде санкций и иных платежей за нарушение договорных обязательств, подлежащих уплате на основании вступившего в законную силу решения суда после даты вступления этого решения в законную силу, НК РФ не определен. В связи с этим в таком случае подлежали применению общие правила признания расходов при методе начисления: расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактический выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

В рассматриваемом случае размер подлежащих уплате организацией процентных платежей на момент принятия решения международного арбитражного суда не был определен, так как зависел от срока уплаты основного долга. Процентные платежи по решению суда начислялись на сумму основного долга с даты решения суда до даты оплаты долга. Следовательно, процентные платежи, начисленные в налоговом периоде, следующем за налоговым периодом принятия решения суда, не могли признаваться расходом налогового периода, в котором было принято решение суда. Данные платежи подлежали включению в состав расходов в период их возникновения, т.е. в следующем налоговом периоде.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2008 г. N 3873/08


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2008 г., N 12


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.