Решение Верховного Суда РФ от 13 октября 2008 г. N ГКПИ08-1690 Суд оставил без изменения решение ККС о прекращении отставки судьи, поскольку судья не может совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности

Решение Верховного Суда РФ от 13 октября 2008 г. N ГКПИ08-1690

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 4 декабря 2008 г. N КАС08-618 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.О.Ю. об отмене решения квалификационной коллегии судей Саратовской области от 25 июня 2008 года о прекращении его отставки судьи, установил:

квалификационная коллегия судей Саратовской области 18 мая 2001 г. прекратила полномочия судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова К.О.Ю. с 21 мая 2001 г. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" согласно его заявлению об уходе в отставку.

Решением квалификационной коллегии судей Саратовской области 25 июня 2008 г. отставка судьи К.О.Ю. прекращена с 30 июня 2008 г. в связи с тем, что он в нарушение требований, предъявляемых к судье пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", осуществлял адвокатскую деятельность.

Считая указанное решение незаконным, К.О.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о его отмене, ссылаясь на то, что положения п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и ст. 51 ГПК РФ он не нарушает, т.к. в настоящее время не работает в должности судьи, участие в осуществлении правосудия принимал в качестве адвоката. Выводы квалификационной коллегии о прекращении его отставки в связи с переходом на другую работу необоснованны. Кроме того, постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2000 г. судьям в отставке было разрешено работать адвокатом.

В судебное заседание К.О.Ю., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в телеграмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель квалификационной коллегии судей Саратовской области К.Л.А. заявление не признала, указывая на то, что решение принято в соответствии с законом, с соблюдением установленной процедуры.

Обсудив доводы заявителя, выслушав возражения представителя заинтересованного лица К.Л.А., исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" отставкой судьи признается почетный уход или удаление судьи с должности; каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста; судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 5, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 данного Закона.

За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, а также право на иные гарантии и льготы (пункты 1, 3, 4 и 5 статьи 15, абзацы второй, третий, четвертый пункта 1, пункты 4 и 5 статьи 19, абзац второй пункта 2 и пункт 4 статьи 20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации").

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 этого Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти; квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям данным Законом, прекращает отставку судьи.

Пунктом 3 статьи 3 этого Закона предусмотрено, что судья не вправе быть депутатом, третейским судьей, арбитром, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

Правовой смысл данной нормы должен определяться во взаимосвязи с корреспондирующими ей положениями пункта 2 статьи 15 и подпункта 3 пункта 1 статьи 14 Закона, в силу которых прекращение полномочий судьи в связи с переходом на другую работу не является основанием для признания его ушедшим или удаленным в отставку. Поступление судьи на работу (занятие другой оплачиваемой деятельностью) после ухода в отставку, по сути, означает его переход на другую работу.

Довод заявителя о необоснованности указания в оспариваемом решении квалификационной коллегии судей о его переходе с должности судьи на другую работу ошибочен. В данном решении подобная ссылка отсутствует, а лишь раскрывается содержание пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" во взаимосвязи с другими нормами этого Закона, определяющими последствия перехода с должности судьи на другую работу.

Указанный Закон, определив виды деятельности, которые признаются не совместимыми со статусом судьи, сделал из общего правила исключение в пункте 4 статьи 3, согласно которому судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 (для женщин - 50) лет, вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя.

Из анализа пунктов 3 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в их нормативном единстве следует, что в пункте 3 установлен общий запрет для судьи заниматься другой оплачиваемой работой, а в пункте 4 исчерпывающе перечислены случаи, когда судья в отставке может выполнять оплачиваемую работу. В соответствии с этим пунктом судья в отставке, отвечающий установленным требованиям, вправе состоять на государственной или муниципальной службе (кроме замещения должностей прокурора, следователя, дознавателя), работать в государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях.

Из материалов дела усматривается, что К.О.Ю. 21 мая 2001 г. ушел в отставку по собственному желанию, имея стаж работы в качестве судьи 10 лет и возраст 40 лет. В июне того же года получил статус адвоката и до настоящего времени осуществляет адвокатскую деятельность.

Следовательно, при стаже судебной работы менее 20 лет и отсутствии возраста 55 лет К.О.Ю. не относился к категории судей в отставке, имеющих в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" право заниматься определенными видами деятельности.

Пребывая в отставке и сохраняя звание судьи, гарантии личной неприкосновенности, принадлежность к судейскому сообществу, К.О.Ю. с июня 2001 г. по настоящее время выполняет оплачиваемую работу, занимается адвокатской деятельностью, являясь членом Саратовской коллегии адвокатов, в результате чего не соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (л.д. 15).

Нельзя признать обоснованным и довод заявителя о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" на судью, пребывающего в отставке, не распространяются гарантии неприкосновенности, установленные статьей 16 этого Закона.

Членство судьи в судейском сообществе приостанавливается на период осуществления им лишь такой деятельности, которой судья, пребывающий в отставке, вправе заниматься в соответствии с этим пунктом. Адвокатская деятельность не относится к деятельности, которой вправе заниматься судья, пребывающий в отставке, в связи с чем осуществление К.О.Ю. адвокатской деятельности, тем более при стаже его судебной работы менее 20 лет, не повлекло указанных последствий.

Сохраняя статус судьи в отставке и связанные с ним гарантии, он одновременно обладает гарантиями и привилегиями, предусмотренными Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" для лиц, приобретших статус адвоката.

Ссылка К.О.Ю. на постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2000 г. не может служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку, как сказано выше, действие пункта 4 статьи 3 Закона на него не распространялось.

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" определив высокий статус судьи в отставке, одновременно предусмотрел обязанность соблюдения пребывающими в отставке судьями ограничений и запретов, установленных для судей. К.О.Ю. прекратил работу в должности судьи в период действия названного Закона, поэтому обязан был соблюдать все введенные законодателем ограничения и запреты, в том числе на занятие пребывающими в отставке судьями определенными видами деятельности.

Не имеет правового значения ссылка заявителя на отсутствие официального опубликования постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2008 г., поскольку данное постановление не является нормативным правовым актом, подлежащим опубликованию, и касается лишь судей в отставке, имеющих стаж судебной работы не менее 20 лет либо достигших возраста 55 лет (50 лет - для женщин).

Установив факт осуществления К.О.Ю. деятельности, не совместимой со статусом судьи, квалификационная коллегия судей обоснованно прекратила его отставку по основанию несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для отмены оспариваемого решения квалификационной коллегии судей Саратовской области, принятого с соблюдением установленной законом процедуры.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении заявления К.О.Ю. об отмене решения квалификационной коллегии судей Саратовской области от 25 июня 2008 года о прекращении его отставки судьи отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.