Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 октября 2008 г. N КАС08-538 Определение Верховного Суда РФ, которым заявление было возвращено в связи с тем, что заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 октября 2008 г. N КАС08-538

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Ш.М.Н. о признании недействующим приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 года N 535 "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (далее - Приказ) по частной жалобе Ш.М.Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 12 августа 2008 года, которым заявление было возвращено на основании ст. 136 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Г.В., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ш.М.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи от 13 мая 2008 года заявление Ш.М.Н. было оставлено без движения, предложено устранить имеющиеся в заявлении недостатки в срок до 11 июня 2008 года.

6 июня 2008 года в Верховный Суд Российской Федерации от заявительницы поступила частная жалоба на указанное определение, но заявления и документов, свидетельствующих об исправлении недостатков, указанных в определении судьи, ею представлено не было, не поступили они и в настоящее время.

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2008 года указанное определение было оставлено без изменения, а частная жалоба Ш.М.Н. без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2008 года Ш.М.Н. возвращено ее заявление со всеми приложенными документами на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе Ш.М.Н. просит об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2008 года, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судьей было установлено, что Ш.М.Н. не представила заявления и документов, свидетельствующих об исправлении недостатков, указанных в определении судьи от 13 мая 2008 года, вступившем в законную силу.

При таких данных судья пришел к правильному выводу, руководствуясь вышеприведенной нормой закона, что заявление Ш.М.Н. считается неподанным и подлежит возвращению заявительнице.

Ссылка в частной жалобе, что заявительнице не был известен срок, в течение которого она должна была исправить недостатки, несостоятельна. Как следует из текста определения судьи Верховного Суда РФ от 13 мая 2008 года об оставлении заявления Ш.М.Н. без движения, заявительнице был предоставлен срок для исправления имеющихся недостатков - до 11 июня 2008 года.

16 мая 2008 года заявительнице была направлена копия данного определения, которое она впоследствии, как указано выше, обжаловала в Кассационную коллегию по мотиву его незаконности. Таким образом, Ш.М.Н. знала о предоставленном ей сроке для исправления имеющихся недостатков, однако, до 12 августа 2008 года не представила заявления и документов, свидетельствующих об их исправлении.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш.М.Н. - без удовлетворения.