Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 июля 2008 г. N КАС08-315 Определение Верховного Суда РФ, в соответствии с которым заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью его Верховному Суду РФ, оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 июля 2008 г. N КАС08-315

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Ц.Т.Н. к начальнику военно-врачебной комиссии ФГУ "Больница" ГУФСИН России по Пермскому краю О.В.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда по частной жалобе Ц.Т.Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 24 марта 2008 года о возвращении заявления (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ф.А.И., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ц.Т.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 марта 2008 года Ц.Т.Н. возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В частной жалобе Ц.Т.Н. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В статье 27 ГПК РФ приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Требования о компенсации морального вреда, с которыми обратилась Ц.Т.Н., не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

С учетом изложенного вывод судьи о том, что рассмотрение заявленных требований, не относится к подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.

В связи с тем, что отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то заявление Ц.Т.Н. возвращено обоснованно.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Ц.Т.Н. - без удовлетворения.