Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения"

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

На примере материалов отдельных судебных дел разъяснены наиболее спорные вопросы применения виндикации (истребования имущества из чужого незаконного владения).

Так, в частности, разъясняется, что положения ГК РФ о виндикации не применяются в ситуации, когда речь идет о возврате имущества, переданного во исполнение недействительной сделки. В этом случае применяются правила о последствиях недействительности сделки, т.е. каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (двухсторонняя реституция). Если заявлены требования о применении виндикации, они не рассматриваются.

Отдельная часть разъяснений посвящена особенностям истребования имущества от добросовестного приобретателя. Указывается, что приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если к моменту, как он узнал или должен был узнать об отсутствии правомочий у отчуждателя, последний не получил от него плату или иное встречное предоставление.

При решении вопроса добросовестности приобретателя судам рекомендуется учитывать родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок. Среди примеров таких обстоятельств приведены: совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших сделки; участие одних и тех же лиц в уставном капитале организаций, родственные и иные связи между ними.

Отмечено, что закрепление в хозяйственное ведение имущества за госпредприятием не может рассматриваться в качестве возмездного приобретения им этого имущества. Факт принятия судом обеспечительной меры в отношении недвижимости не свидетельствует о том, что приобретатель должен был знать о судебных спорах по поводу этого объекта.

Исходя из пояснений, недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не является однозначным доказательством того, что имущество выбыло из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Имущество, изъятое у собственника по решению суда, которое впоследствии отменено, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли.

Рассмотрены некоторые вопросы, связанные с применением исковой давности по таким требованиям. Указывается, что течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества. В случае смены владельца имущества исковая давность по иску об истребовании имущества не начинает течь заново.


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения"


Текст письма опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2009 г., N 1


Информационное письмо размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 15.12.2008