Определение Конституционного суда РФ от 22 октября 2008 г. N 544-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байрашева Тимофея Андриановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 7 и пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", пунктом 2 статьи 2, пунктом 1 статьи 20 и пунктом 2 статьи 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктом 4 статьи 32 и пунктом 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Т.А. Байрашева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Т.А. Байрашев, проходивший службу во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 3 "Условия материальной ответственности военнослужащих за причиненный ущерб", пункта 1 статьи 7 "Проведение административного расследования при обнаружении ущерба" и пункта 2 статьи 9 "Возмещение ущерба в случае увольнения военнослужащего с военной службы или перевода его к новому месту службы" Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", пункта 2 статьи 2 "Граждане, имеющие статус военнослужащих", пункта 1 статьи 20 "Проезд на транспорте. Почтовые отправления" и пункта 2 статьи 28.8 "Разбирательство" Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пункта 4 статьи 32 "Контракт о прохождении военной службы" и пункта 11 статьи 38 "Срок военной службы для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву или по контракту" Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и пункта 1 статьи 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда" ГК Российской Федерации.

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, Т.А. Байрашев был уволен с военной службы и исключен из списков военной части. После этого им были использованы воинские перевозочные документы, полученные в период прохождения военной службы. Воинская часть, в которой Т.А. Байрашев проходил службу, полагая, что он, как прекративший статус военнослужащего, утратил право проезда на безвозмездной основе, обратилась в суд с требованием о взыскании с него материального ущерба. Решением мирового судьи судебного участка N 110 района "Богородское" города Москвы от 10 января 2006 года, оставленным без изменения определением Преображенского суда города Москвы от 5 апреля 2006 года, требования воинской части были удовлетворены.

По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2), 35 (часть 2), 37 (часть 1) и 39 (часть 1), поскольку позволяют привлекать к материальной ответственности лиц, которые не причинили материального ущерба имуществу воинской части.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.А. Байрашевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

По смыслу оспариваемых законоположений, они не предполагают привлечение лиц к материальной либо гражданско-правовой ответственности в том случае, если ими не был причинен ущерб имуществу воинской части, а также при отсутствии их вины в причинении ущерба. Следовательно, вопреки утверждению заявителя, эти законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права и свободы. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых по делу заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байрашева Тимофея Андриановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов