Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2008 г. N 80-Г08-14 Поскольку нарушений избирательных прав заявителя, которые в силу положений законодательства об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме граждан РФ могли бы повлечь отмену результатов выборов, не установлено, суд правомерно отказал в иске о признании оспариваемого постановления избирательной комиссии и итогов выборов депутатов недействительными

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2008 г. N 80-Г08-14


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Т.И. Еременко

судей Г. В. Макарова и В.П. Меркулова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Каплина Александра Евгеньевича об оспаривании постановления территориальной избирательной комиссии N 1 Засвияжского района муниципального образования "Город Ульяновск" N 37/115-1 от 03.03.2008 года "Об определении результатов выборов депутатов законодательного собрания Ульяновской области четвертого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу N 14 02.03.2008 года", признании недействительными итогов выборов депутатов законодательного собрания Ульяновской области четвертого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу N 14 муниципального образования "Город Ульяновск" и назначении повторных выборов по кассационной жалобе Каплина А.Е. на решение Ульяновского областного суда от 8 августа 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Э.С. Засеевой, полагавшей решение суда по существу оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Постановлением N 37/115-1 территориальной избирательной комиссии N 1 Засвияжского района муниципального образования "Город Ульяновск" признаны состоявшимися и действительными выборы депутата законодательного Ульяновской области четвертого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу N 14. Указанное Постановление ТИК N 1 было опубликовано 13 марта 2008 г. в газете "Ульяновская правда" "Спецвыпуск".

Каплин А.Е. обратился в Ульяновский областной суд с заявлением об оспаривании постановления территориальной избирательной комиссии N 1 Засвияжского района муниципального образования "Город Ульяновск" от 03.03.2008 года "Об определении результатов выборов депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области четвертого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу N 14 02.03.2008 года", признании недействительными итогов выборов депутатов законодательного собрания Ульяновской области четвертого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу N 14 муниципального образования "Город Ульяновск" и назначении повторных выборов.

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что постановлением территориальной избирательной комиссии N 1 Засвияжского района муниципального образования "Город Ульяновск" от 18 января 2008 года ему было отказано в регистрации кандидатом в депутаты законодательного собрания Ульяновской области четвертого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу N 14.

Определением Верховного Суда РФ от 18 февраля 2008 года постановление N 28/78-1 ТИК N 1 отменено как незаконное и на территориальную избирательную комиссию N 1 возложена обязанность зарегистрировать заявителя кандидатом в депутаты.

Постановлением территориальной избирательной комиссии N 1 от 20 февраля 2008 года заявитель был зарегистрирован кандидатом в депутаты по Засвияжскому одномандатному избирательному округу N 14, а 02.03.2008 года состоялись выборы депутатов в ЗСО.

Поскольку последним днем агитации было 29.02.2008 года, продолжительность агитационной кампании для заявителя составила всего 5 дней, поскольку заявителю понадобилось время для разблокирования избирательного счета, оплаты стоимости предоставления эфирного времени, тогда как согласно действующему законодательству период кампании составляет 28 дней, поэтому избирательные права заявителя были нарушены, как и требования п. 1 статьи 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п. 1 статьи 48 Закона Ульяновской области от 3 апреля 2007 г. N 29-ЗО "О выборах депутатов законодательного собрания Ульяновской области" и п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также п. 3 статьи 8 Закона Ульяновской области от 3 апреля 2007 года N 29-ЗО "О выборах депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области".

В судебном заседании Каплин А.Е. поддержал заявленные суду требования.

Избирательная комиссия Ульяновской области, территориальная избирательная комиссия N 1 Засвияжского района муниципального образования "Город Ульяновск", законодательное собрание Ульяновской области, депутат законодательного собрания Ульяновской области четвертого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу N 14 Дмитриева Т.А. просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Ульяновского областного суда от 8 августа 2008 года в удовлетворении заявленных Каплиным А.Е. требований отказано.

В кассационной жалобе Каплин А.Е. просит указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Положениями ч. 3 ст. 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ст. 95 Закона Ульяновской области от 3 апреля 2007 года N 29-ЗО "О выборах депутатов законодательного Собрания Ульяновской области" предусмотрены основания, влекущие отмену результатов выборов, согласно которым суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов, определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Как усматривается из материалов дела, законодательным собранием Ульяновской области 29 ноября 2007 года принято постановление N 76/1172 "О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области четвертого созыва". Согласно постановлению избирательной комиссии Ульяновской области от 05.12.2007 года полномочия окружных избирательных комиссий по одномандатным избирательным округам по выборам депутатов законодательного собрания Ульяновской области четвертого созыва возложены на территориальные избирательные комиссии Ульяновской области.

Постановлением территориальной избирательной комиссии N 1 Засвияжского района муниципального образования "Город Ульяновск" "Об определении результатов выборов депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области четвертого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу от 2 марта 2008 года N 14" и постановлением избирательной комиссии Ульяновской области "Об установлении общих результатов выборов депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области четвертого созыва 2 марта 2008 года" выборы признаны состоявшимися и действительными. Избранным депутатом законодательного собрания Ульяновской области четвертого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу N 14 признана Дмитриева Т.А.

Отказывая Каплину А.Е. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что нарушение избирательных прав заявителя, которые в силу ст. 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме граждан Российской Федерации" могли бы повлечь отмену результатов выборов, не установлено.

Постановлением территориальной избирательной комиссии N 1 Засвияжского района муниципального образования "Город Ульяновск" от 18 января 2007 года Каплину А.Е. было отказано в регистрации кандидатом в депутаты законодательного собрания Ульяновской области четвертого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу N 14.

Определением Верховного Суда РФ от 18.02.2008 года указанное постановление отменено и постановлением территориальной избирательной комиссии N 1 Засвияжского района муниципального образования "Город Ульяновск" от 20 февраля 2008 года Каплин А.Е. зарегистрирован кандидатом в депутаты.

При этом судом установлено, что пассивное избирательное право Каплина А.Е. было восстановлено судебным постановлением до дня голосования, то есть 20 февраля 2008 года заявитель был зарегистрирован кандидатом в депутаты. За оставшееся у него время агитационного периода он использовал такое же количество бесплатного эфирного времени и бесплатного объема печатной площади для агитационных материалов, какое было предоставлено другим депутатам, а также платного эфирного времени, печатной продукции и иных агитационных материалов. Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований полагать, что заявитель был поставлен в неравные условия в сравнении и с другими кандидатами в депутаты не имеется.

С учетом изложенного, разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для признания оспариваемого в настоящем деле постановления избирательной комиссии, признании недействительными итогов выборов депутатов законодательного собрания Ульяновской области четвертого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу N 14 муниципального образования "Город Ульяновск" и назначении повторных выборов, не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и не согласием с выводом суда и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

При данных обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления Судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных в суде.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ульяновского областного суда от 8 августа 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Каплина А.Е. - без удовлетворения.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2008 г. N 80-Г08-14


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение