Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 855-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрушина Егора Валентиновича на нарушение его конституционных прав рядом статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 855-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрушина Егора Валентиновича на нарушение его конституционных прав рядом статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Е.В. Петрушина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин Е.В. Петрушин неоднократно не являлся по повесткам следователя для производства следственных действий, в связи с чем дважды подвергался принудительному приводу. Е.В. Петрушин, считавший, что решения о приводе принимались без учета его инвалидности, обжаловал их в различные судебные инстанции. Кроме того, в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации он подавал в Горно-Алтайский городской суд жалобы на отказ начальника следственного органа в предоставлении ему ряда документов и сведений (о составе, структуре следственных подразделений и организационно-штатном расписании), а также на имевшее место, по мнению заявителя, нарушение следователем территориальной подследственности уголовного дела. Данные жалобы были возвращены без рассмотрения с указанием на то, что статья 125 УПК Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования таких решений в судебном порядке. Верховным судом Республики Алтай Е.В. Петрушину был дан аналогичный ответ. Отказы в принятии жалоб к рассмотрению заявитель обжаловал в Верховный Суд Российской Федерации, который также возвратил заявителю его жалобу без рассмотрения, сославшись на то, что правоприменительные решения, вынесенные по его жалобам Горно-Алтайским городским судом, а также Верховным судом Республики Алтай, не относятся к числу процессуальных, обжалование которых предусмотрено в порядке надзора.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В. Петрушин просит признать противоречащими статьям 17, 18, 21 (часть 2), 33, 41, 45 и 46 Конституции Российской Федерации часть третью статьи 29, статьи 38, 111, 113, 125, 406 и часть первую статьи 412 УПК Российской Федерации.

По его мнению, статьи 38, 111 и 113 УПК Российской Федерации позволяют подвергать приводу инвалида без медицинского обследования и удостоверения врача, поскольку вывод суда о том, что он не относится к категории больных, которые не могут оставлять место своего пребывания, был сделан без исследования медицинских документов и без врачебного заключения. Заявитель также считает, что решения, принятые судами по его жалобам, не были обоснованными и мотивированными, из чего делает вывод, что часть третья статьи 29, статьи 125 и 406 УПК Российской Федерации предоставляют судам первой и надзорной инстанций возможность выносить свои решения без обоснования и мотивировки. Заявитель также утверждает, что часть третья статьи 29 и статья 125 УПК Российской Федерации позволяют судам выносить решения в форме сопроводительных писем, отказывая заявителям в рассмотрении жалоб без принятия соответствующих постановлений, а часть первая статьи 412 УПК Российской Федерации нарушает его право на более полную судебную защиту путем повторного рассмотрения надзорной жалобы лично Председателем Верховного Суда Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий уведомлял Е.В. Петрушина о несоответствии его жалобы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", указывая на отсутствие в ней позиции по поставленным вопросам и ее правового обоснования.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В. Петрушиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации должна содержать такое правовое обоснование позиции заявителя относительно оспариваемых им законоположений, которое подтверждало бы его утверждение о нарушении его конституционных прав и свобод этими законоположениями.

Приведенные в обоснование позиции Е.В. Петрушина доводы отражают фактические обстоятельства дела и, по сути, сводятся к несогласию с принятыми решениями следователя и судов. Между тем проверка законности и обоснованности действий и решений правоприменительных органов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации. Согласно части четвертой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Кроме того, по вопросу о возможности проверки конституционности положений статей 38 и 125 УПК Российской Федерации по жалобе гражданина Е.В.Петрушина Конституционным Судом Российской Федерации было принято Определение от 24 января 2008 года N 63-О-О.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрушина Егора Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов



Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 855-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрушина Егора Валентиновича на нарушение его конституционных прав рядом статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение