Постановление Президиума Московского городского суда от 13 февраля 2009 г. по делу N 44у-50/09 Суд отменил постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, поскольку в постановлении нижестоящего суда не приведены обстоятельства в обоснование необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу

Постановление Президиума Московского городского суда от 13 февраля 2009 г. по делу N 44у-50/09

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов Президиума Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Тарасова В.Ф., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.,

рассмотрел материалы по надзорной жалобе адвоката С. на постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 6 июня 2008 года об избрании меры пресечения в отношении К., 8 февраля 1964 года рождения, уроженца г. Тулы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе адвокат С. ставит вопрос об отмене судебного постановления в отношении К., так как считает его незаконным и необоснованным. При этом указывается, что не установлен факт объявления К. в международный розыск, в постановлении отсутствует ссылка на данное обстоятельство; в нарушение ч. 1 ст. 108 УПК РФ в постановлении не указаны фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение; судебное заседание проведено в отсутствие защитника, с которым у обвиняемого было заключено соглашение.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., объяснения адвоката С., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего необходимым отменить постановление судьи с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, Президиум установил:

постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 6 июня 2008 года в отношении К., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, Президиум приходит к выводу, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 108 УПК РФ, по ходатайству следователя судья может вынести постановление об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу с указанием конкретных фактических обстоятельств, на основании которых судья принял такое решение.

Между тем, как видно из текста обжалуемого постановления, в нарушение данной статьи УПК РФ судом не приведены вышеуказанные обстоятельства в обоснование необходимости избрания в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, на что справедливо обращается внимание в надзорной жалобе.

Таким образом, постановление вынесено судьей с нарушением норм уголовно-процессуального закона, что могло повлиять на его законность и обоснованность.

Данные обстоятельства в силу ст.ст. 409, 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ являются основанием для отмены постановления и направления материалов на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве необходимо устранить допущенные нарушения, проверить другие указанные в жалобе доводы и в полном соответствии с требованиями УПК РФ вынести обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу адвоката С. удовлетворить.

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 6 июня 2008 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого К. - отменить.

Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Е.Н. Колышницына