Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2006 г. N 89-В06-1 В передаче дела о взыскании страховых выплат для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции правомерно отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что на истца распространяется действие закона об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым он имеет право на страховое обеспечение в связи с получением профессионального заболевания

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2006 г. N 89-В06-1


Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Б.А.,

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации дело по иску О. к Государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, ООО "Тюменская овчинно-меховая фабрика" о взыскании страховых выплат, установил:

О. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страховых платежей ежемесячно, начиная с 19 марта 2003 года, мотивируя свои требования тем, что им в период трудовой деятельности на Тюменской овчинно-меховой фабрике было приобретено профессиональное заболевание, которое было установлено в 1996 году, в связи с чем ему причинен вред здоровью.

Представители ответчиков иск не признал.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2004 года иск удовлетворен в части заявленных требований в отношении Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 7 апреля 2004 года решение суда первой инстанции отменено в части установления размера взысканных в пользу О. страховых выплат.

В надзорной жалобе Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит отменить состоявшиеся по данному делу судебные постановления и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска.

Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2005 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений допущено не было.

В надзорной жалобе Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации указывает на то, что О. в период трудовой деятельности право на возмещение вреда установлено не было, а после вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и на период установления утраты профессиональной трудоспособности О. ни с кем в трудовых отношениях не состоял, в связи с чем он не подлежит обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и не имеет права на страховое обеспечение.

Между тем, указанные доводы не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Установлено, что истец проработал у ответчика ООО "Тюменская овчинно-меховая фабрика" 43 года и в 55 лет вышел на пенсию по возрасту в октябре 1990 года на льготных условиях.

В 1996 году истцу установлена 2 группа инвалидности с указанием причины профессиональное заболевание, а 19 марта 2003 года О. установлена утрата профессиональной трудоспособности 40% (л.д. 8, 14-15).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что на истца распространяется действие Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которым он имеет право на страховое обеспечение в связи с получением профессионального заболевания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче дела по иску О. к Государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, ООО "Тюменская овчинно-меховая фабрика" о взыскании страховых выплат для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.


Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2006 г. N 89-В06-1


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.