Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г. N 6-П07 Основанием для переквалификации действий осужденного стал факт того, что действия, совершенные в ходе проверочной закупки, проводимой в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г. N 6-П07


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного А. о пересмотре постановления судьи Энгельсского городского суда Саратовской области от 3 сентября 2004 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 2 декабря 2004 г., постановления президиума Саратовского областного суда от 23 января 2006 г., надзорного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2006 г., по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. о пересмотре приговора Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2002 г., определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2002 г., постановления судьи Энгельсского городского суда Саратовской области от 3 сентября 2004 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 2 декабря 2004 г., постановления президиума Саратовского областного суда от 23 января 2006 г. и надзорного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2006 г. в отношении А.

По приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2002 г.

A., 16 июня 1975 года рождения, уроженец г. Евлаха Республики Азербайджан, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан 17 октября 2002 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Энгельсского городского суда Саратовской области от 3 сентября 2004 г., вынесенным в порядке, установленном ст.ст. 397, 399 УПК РФ, действия А. переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), по которой назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) А. от дальнейшего отбывания наказания освобожден; из приговора исключено указание о конфискации имущества.

Судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда 2 декабря 2004 г. постановление судьи оставлено без изменения.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от 23 января 2006 г. судебные решения оставлены без изменения.

Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2006 г. постановление судьи Энгельсского городского суда Саратовской области от 3 сентября 2004 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 2 декабря 2004 г. и постановление президиума Саратовского областного суда от 23 января 2006 г. в отношении А. оставлены без изменения, а надзорная жалоба осужденного и надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. оставлены без удовлетворения.

В надзорной жалобе А. выражает несогласие с судебными решениями, вынесенными в порядке исполнения приговора, и ставит вопрос о переквалификации его действий с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) и смягчении наказания.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. ставится вопрос о переквалификации действий А. с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу решений, мотивы надзорной жалобы, надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ф.С.Н., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

А. с учетом внесенных изменений признан виновным в том, что 24 апреля 2002 г., около 17 часов, в подъезде дома 110 по ул. Элеваторной г. Стерлитамака Республики Башкортостан продал М. 0,1043 г наркотического средства - героина.

Осужденный А. в надзорной жалобе просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) и смягчить наказание, указывает, что его действия следует квалифицировать по закону, действовавшему во время совершения преступления, учесть, что преступление он совершил впервые.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. в надзорном представлении просит постановление президиума Саратовского областного суда и надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении А. отменить, приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, постановление судьи Энгельсского городского суда Саратовской области и определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г.) на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), смягчить назначенное ему наказание; указывает, что действия осужденного следует квалифицировать по закону, действовавшему во время совершения преступления, поскольку новый закон является более суровым и в силу ст. 10 УК РФ применен быть не может; отмечает, что в обоснование своего вывода о необходимости переквалификации содеянного осужденным с ч. 4 ст. 228 на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г.) судья сослался на то, что новый закон смягчает наказание и имеет обратную силу.

Однако за сбыт наркотических средств по ранее действовавшей ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13 июня 1996 г.) наступала ответственность в виде лишения свободы от 3 до 7 лет.

По ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г.) наказание за те же действия предусмотрено в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет.

Утверждения президиума Саратовского областного суда и Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации о том, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд не вправе был переквалифицировать действия А. на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13 июня 1996 г.), поскольку данный закон прекратил свое существование, ошибочны.

Далее автор надзорного представления указывает, что из показаний свидетелей М. и Н., иных доказательств следует, что сбыт А. наркотического средства произведен в рамках проверочной закупки, организованной представителями правоохранительных органов.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" такие действия подлежат квалификации как покушение на преступление.

Проверив материалы дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, постановление судьи Энгельсского городского суда Саратовской области, определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда в отношении А. подлежащими изменению, а постановление президиума Саратовского областного суда и надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации - отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Действия осужденного А. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ).

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2004 г. N 231 "Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", а также постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", которые исходя из требований ст. 10 УК РФ подлежат применению по данному делу, размер героина (0,1043 г), который продал А., нельзя признать ни особо крупным, ни крупным.

Уголовная ответственность за незаконный сбыт наркотических средств без квалифицирующих признаков была предусмотрена действовавшей во время совершения преступления ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ), санкция которой является более мягкой по сравнению с санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ).

Поскольку новый уголовный закон, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) усиливает наказание за действия, совершенные А., применению подлежит закон, действовавший во время совершения преступления.

Вывод президиума Саратовского областного суда и Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации о том, что действия А. не могут быть переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) т.е. на закон, прекративший свое существование в связи с введением нового закона, смягчающего ответственность, является ошибочными т.к. за действия А. уголовная ответственность не смягчена.

Поэтому постановление президиума Саратовского областного суда и надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, А. продал М. героин в ходе проверочной закупки, которая производилась представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

В связи с этим его действия не могут быть расценены как оконченное преступление, их следует рассматривать как покушение на сбыт наркотических средств и квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ).

Наказание А. следует назначить с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного А., надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2002 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2002 г., постановление судьи Энгельсского городского суда Саратовской области от 3 сентября 2004 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 2 декабря 2004 г. в отношении А. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) и назначить 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановление президиума Саратовского областного суда от 23 января 2006 г., надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2006 г. в отношении А. отменить.


Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г. N 6-П07


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.