Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 21 мая 2009 г. N 45-АД09-10 Состоявшиеся по делу судебные решения следует оставить без изменения, поскольку доказательств того, что отказ ответчика от прохождения медицинского освидетельствования произошел вследствие нарушения порядка направления ответчика на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в материалы дела не представлено

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 21 мая 2009 г. N 45-АД09-10

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Н.В.И.,

рассмотрев жалобу И.А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноуфимского района Свердловской области от 16 декабря 2008 г. и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 27 февраля 2009 г., вынесенные в отношении И.А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красноуфимского района Свердловской области от 16 декабря 2008 г. И.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от 27 февраля 2009 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, И.А.И. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы И.А.И. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 8 декабря 2008 г. в 17 ч. 30 мин. на ул. Советская с. Рахмангулово Красноуфимского района Свердловской области И.А.И., управляя транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ 2106" государственный регистрационный знак В 155 УУ 96, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 10), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в отношении И.А.И. был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, поскольку И.А.И. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии 2 понятых (л.д. 6, 7), что согласуется с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что местом совершения И.А.И. административного правонарушения является ул. Советская с. Рахмангулово Красноуфимского района Свердловской области. В соответствии с Приложением к Закону Свердловской области N 52-03 от 28 ноября 2001 г. "О создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской области" указанный адрес находится в территориальных границах судебного участка N 1 Красноуфимского района Свердловской области.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2008 г., данное дело было рассмотрено мировым судьей Г.И.В., которая в соответствии с постановлением Законодательного Собрания Свердловской области от 12 декабря 2005 г. N 1866-ПОД была назначена на должность мирового судьи судебного участка N 1 Красноуфимского района Свердловской области.

В постановлении от 16 декабря 2008 г., которым И.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было ошибочно указано о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 2 Красноуфимского района Свердловской области.

Совершенное И.А.И. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении И.А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено И.А.И. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноуфимского района Свердловской области от 16 декабря 2008 г. и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 27 февраля 2009 г., вынесенные в отношении И.А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу И.А.И. - без удовлетворения.