Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 августа 2008 г. N 51-Г08-22 Суд отказал в удовлетворении требования об отмене решения избирательной комиссии в части признания избранными депутатами органа государственной власти субъекта РФ, поскольку нарушения, выявленные на избирательных участках, являлись незначительными, не повлияли на выявление действительной воли избирателей и, следовательно, не могли являться основаниями для отмены оспариваемого решения окружной избирательной комиссии

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 августа 2008 г. N 51-Г08-22

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: В.Б. Хаменкова

судей: Л.А. Калининой и В.П. Меркулова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Пекарского Валерия Витальевича об отмене решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 23 от 3 марта 2008 года N 21 "О результатах выборов депутата Алтайского краевого Законодательного Собрания по одномандатному избирательному округу N 23" в части признания избранным депутатом Алтайского краевого Законодательного Собрания Орлова Александра Степановича, возложении на окружную избирательную комиссию по одномандатному избирательному округу N 23 обязанности по проверке списков избирателей и повторному подсчету голосов избирателей по кассационной жалобе Пекарского В.В. на решение Алтайского краевого суда от 8 мая 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения Оськина А.Н., представителя заявителя Пекарского В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Орлова А.С. и выступление его представителя Холоденко Ю.В., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Селяниной Н.Я. об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

согласно решению окружной избирательной комиссии от 3 марта 2008 года N 21 "О результатах выборов депутата Алтайского краевого Законодательного Собрания по одномандатному избирательному округу N 23" по выборам депутатов в Алтайское краевое Законодательное Собрание, состоявшимся 2 марта 2008 года, избранным депутатом признан Орлов А.С.

Пекарский В.В., зарегистрированный кандидат в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания, обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав, ссылаясь на то, что при подсчете голосов членами участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса существенно нарушены права его наблюдателей, а также его права как зарегистрированного депутата.

Председателями ряда участковых избирательных комиссий наблюдателям не была предоставлена возможность изготовления копии протокола об итогах голосования.

Окружной избирательной комиссией N 23 поспешно проведено заседание и принято решение от 3 марта 2008 года N 21, которым выборы признаны состоявшимися и утвержден протокол N1 о результатах выборов. Он был лишен возможности контролировать законность процедуры подписания протокола и подсчета голосов.

При организации голосования вне избирательных участков N 73, 90, 92, 93 допускалось голосование без заявлений граждан о голосовании на дому, часть избирателей голосовали без предоставления документов, удостоверяющих личность, не составлялись реестры лиц, голосовавших вне помещения для голосования.

На избирательных участках NN 84, 85, 90 при подсчете голосов присутствовали посторонние лица, которые имели доступ к избирательным бюллетеням.

На избирательных участках NN 69, 71 имело место нарушение целостности пломб.

На избирательных участках NN 85, 91, 92 имело место использование бюллетеней неустановленного образца.

На избирательных участках NN 87, 92, 93, 1888 имела место умышленная порча бюллетеней, превращение их в недействительные.

На всех избирательных участках имело место неправильное оглашение или фиксирование содержания избирательного бюллетеня, перекладывание избирательных бюллетеней из одной стопки в другую после их сортировки.

На избирательном участке N 73 одним из членов избирательной комиссии подписан незаполненный протокол.

Участковой избирательной комиссией N 71 в списки для голосования внесены избиратели, не имеющие активного избирательного права на выборах депутата АКЗС по одномандатному избирательному округу N 23 - студенты, зарегистрированные по месту жительства в других населенных пунктах.

В протоколах участковых избирательных комиссий об итогах голосования, выданных участковыми избирательными комиссиями наблюдателям и заверенных должным образом, обнаружились значительные несоответствия и расхождения с данными в итоговых протоколах участковых избирательных комиссий и сводной таблице, заполняемой в Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 23, имеются расхождения по количеству голосов поданных за Пекарского В.В.;

Данные факты не позволяют с достоверностью определить волеизъявление избирателей, так как не отражают действительность внесении данных в итоговые протоколы и сводные таблицы в участковых избирательных комиссиях одномандатного избирательного округа N 23.

Заявитель просил отменить решение окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 23 от 3 марта 2008 года N 21 "О результатах выборов депутата Алтайского краевого Законодательного Собрания" по одномандатному избирательному округу N 23" в части признания избранным депутатом АКЗС по одномандатному избирательному округу N 23 Орлова А.С, принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей по одномандатному избирательному округу N 23, обязать окружную избирательную комиссию по одномандатному избирательному округу N 23 в присутствии заявителя осуществить повторный подсчет голосов избирателей по одномандатному избирательному округу N 23.

Решением Алтайского краевого суда от 8 мая 2008 года постановлено: заявление Пекарского Валерия Витальевича об отмене решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 23 от 3 марта 2008 года в части признания избранным депутатом Алтайского краевого Законодательного Собрания по одномандатному избирательному округу N 23 Орлова Александра Степановича, возложении на окружную избирательную комиссию по одномандатному избирательному округу N 23 обязанности по проверке списков избирателей и повторному пересчету голосов избирателей оставить без удовлетворения.

Пекарский В.В. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 77 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 106 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов на основании данных первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий результаты выборов результаты выборов путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяют: окружная избирательная комиссия по выборам депутата краевого Совета народных депутатов - результаты выборов депутата краевого Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу в течение трех дней со дня голосования.

Судом установлено, что результаты выборов по одномандатному избирательному округу N 23 определены оспариваемым решением от 3 марта 2008 года в пределах срока в соответствии с нормами избирательного законодательства.

Вывод суда о том, что доказательств, указывающих на невозможность выявления действительной воли избирателей, не имеется, сделан правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что расхождение данных, содержащихся в копиях протоколов, выданных наблюдателям, и протоколах, на основании которых участковыми избирательными комиссиями были подведены итоги голосования, свидетельствуют о нарушениях избирательного законодательства, не опровергают выводов суда о законности оспариваемого решения.

Суд установил, что такие обстоятельства действительно имели место на некоторых избирательных участках в связи с тем, что участковыми избирательными комиссиями в соответствии с пунктом 8 статьи 69 Федерального закона ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" составлялись повторные протоколы об итогах голосования.

В нарушение пункта 12 статьи 30 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" заявителем в суд первой инстанции были представлены копии итоговых протоколов участковых избирательных комиссий, заверенные ненадлежащим образом.

Согласно приобщенным к материалам дела спискам наблюдателей, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования на выборах 2 марта 2008 года, а также реестрам выдачи заверенных копий протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования, а также показаниям свидетелей Рожкова С.В., председателя УИК N 90, Ивановой Л.М., председателя УИК N 1888 на избирательных участках NN 90, 1888, 1891 копии протоколов участковых избирательных комиссий были получены наблюдателями от Пекарского В.В. и регионального отделения Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" до составления и подписания повторных итоговых протоколов, в связи с чем имело место расхождение данных, содержащихся в первоначальных протоколах, полученных наблюдателями.

Доводы о том, что согласно решению Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 мая 2008 года по делу, касающемуся муниципальных выборов Алтайского края, результаты голосования по выборам главы города Барнаула признаны недействительными ввиду нарушений, указанных заявителем в настоящем заявлении, являются несостоятельными.

На момент рассмотрения дела краевым судом указанное решение не вступило в законную силу.

Более того, определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 июня 2008 года решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 мая 2008 года отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований о признании выборов главы города Барнаула недействительными.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, всем установленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы о том, что суд уклонился от оценки показаний свидетелей Казанцева М.А., Куркускина И.А., Шашковой Е.В., Турицина Е.С., Иванова С.В., которые на выборах 2 марта 2008 года имели статус наблюдателей от зарегистрированного кандидата в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания по одномандатному избирательному округу N 23 Пекарского В.В., не основаны на материалах дела.

Изложенные в показаниях названных свидетелей сообщения о фактах нарушения избирательного законодательства опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями других свидетелей Трубникова Г.Д., Рожкова С.И., Лапина В.А., Смоленцева А.В., Королицкого А.Г., Елфутина Л.П. и других, не являвшихся заинтересованными лицами, а также письменными доказательствами по делу. Информация, содержащаяся в показаниях многих свидетелей, допрошенных по ходатайству заявителя, носит противоречивый характер, является нелогичной и несистемной, не соответствует стандартам организации выборов и проведения процедуры голосования.

Суд первой инстанции в своем решении дал объективную оценку показаниям названных свидетелей.

Доводы о неправильном толковании судом положений пункта 5 статьи 27 Федерального закона от 10 января 2003 года N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" нельзя признать состоятельными.

Нормы пункта 5 статьи 27 Федерального закона о выборах Президента регламентируют процедуру включения в список избирателей, обучающихся по очной форме обучения и зарегистрированных по месту пребывания в общежитии, а не процедуру их голосования.

Является правильным вывод суда о законности внесения в список избирателей по месту нахождения общежития студентов, зарегистрированных по месту жительства в других населенных пунктах, но обучающихся по очной форме обучения и зарегистрированных в общежитии.

Доводы о том, что судом остались неразрешенными вопросы об отмене решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 23 от 03.03.2008 г. N 21 "О результатах выборов депутата Законодательного Собрания по одномандатному избирательному округу N 23", а также о проверке списков избирателей и проведении повторного подсчета голосов избирателей по одномандатному избирательному округу N 23, являются несостоятельными, так как из текста обжалуемого решения усматривается, что разрешены все требования, поставленные Пекарским В.В. в своем заявлении.

Доводы о том, что суд в своем решении не дал оценки некоторым обстоятельствам дела, что повлекло к принятию незаконного решения, являются несостоятельными.

В решении суда дана оценка всем существенным обстоятельствам дела. При этом в решении отмечен факт наличия на выборах депутатов в Законодательное Собрание по одномандатному избирательному округу N 23 ряда нарушений избирательного законодательства. Однако из анализа этих нарушений судом сделан обоснованный вывод о том, что они являлись незначительными, не повлияли на выявление действительной воли избирателей и, следовательно, не могли являться основаниями для отмены оспариваемого решения окружной избирательной комиссии.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Алтайского краевого суда от 8 мая 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пекарского В.В. - без удовлетворения.