Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2008 г. N 16305/08 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, указав, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры содержат недостоверные сведения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2008 г. N 16305/08


Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской А.А. и Никифорова С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ПЕТРОМАКС" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2008 по делу N А56-52852/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

закрытое акционерное общество "ПЕТРОМАКС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по городу Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 26.10.2007 N 17-31/17349 в части начисления 6 227 480 рублей налога на добавленную стоимость, а также требования от 06.12.2007 N 61 об уплате названной суммы налога и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав общества путем возмещения 6 225 077 рублей 67 копеек налога.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное истолкование и применение названными судами положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению общества, в соответствии со сложившейся судебной практикой отказ в возмещении налога на добавленную стоимость возможен только при установлении факта недобросовестности налогоплательщика, а не вследствие ненадлежащего оформления счетов-фактур его поставщиками.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, в рассматриваемом деле инспекцией были представлены в суд доказательства того, что лица, фамилиями которых подписаны счета-фактуры от имени руководителей трех организаций - поставщиков, не имеют отношения к этим организациям.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал вывод, поддержанный судом кассационной инстанции, о недостоверности сведений соответствующих счетов-фактур, а также о нарушении требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, что по прямому указанию этого законодательного акта исключает возможность использования подобных документов в качестве оснований для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению).

В постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", на которые ссылается общество, не содержится никаких разъяснений о допустимости возмещения налога добросовестным налогоплательщикам только в силу презумпции их добросовестности независимо от соблюдения требований налогового законодательства.

Напротив, в пункте 1 упомянутого постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 подчеркнуто, что "представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы".

Указанные правовые подходы были использованы Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении конкретного дела (постановление от 11.11.2008 N 6875/08), связанного с применением вычетов по счетам-фактурам поставщиков, подписанным лицами, не имеющими отношения к этим организациям.

Поскольку оспариваемые обществом судебные акты соответствуют налоговому законодательству и сложившейся судебной практике, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Как следует из содержания подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ранее обжалованных в суде кассационной инстанции, государственная пошлина не уплачивается.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в порядке надзора, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-52852/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2008 отказать.


Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева


Судья

А.А. Маковская


Судья

С.Б. Никифоров


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2008 г. N 16305/08


Текст определения размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в Internet (http://www.arbitr.ru)


Номер дела в первой инстанции: А56-52852/2007


Истец: ЗАО "ПЕТРОМАКС"

Ответчик: Межрайонная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

Кредитор: Костылев Сергей Вячеславович, Гусак Александр Сергеевич, Белоусов Денис Леонидович


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.