Определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N 363-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 239.8 Гражданского процессуального кодекса РСФСР"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.В. Дмитриева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 июня 2008 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданину Ю.В. Дмитриеву отказано в удовлетворении его требований к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о взыскании недополученной пенсии, в том числе на основании положений части третьей статьи 239.8 ГПК РСФСР.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.В. Дмитриев указывает на несоответствие статье 53 Конституции Российской Федерации части третьей статьи 239.8 ГПК РСФСР "Исполнение решения суда". По мнению заявителя, названное законоположение, по существу воспроизведенное в части второй статьи 253 ГПК Российской Федерации, устанавливающее, что подзаконный нормативный акт или его часть, признанные в судебном порядке незаконными, считаются недействующими только с момента вступления в силу указанного решения суда, что нарушает его права.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.В. Дмитриевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской Федерации производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан. Данная норма, рассматриваемая в единстве с нормами статей 96 и 97 названного Федерального конституционного закона, допускает возможность проверки конституционности отмененного или утратившего силу закона при наличии двух условий: если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, нарушены конституционные права и свободы гражданина и если производство по жалобе гражданина начато до момента утраты силы или отмены оспариваемого им закона.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" положения Гражданского процессуального кодекса РСФСР, за исключением глав 34, 35 и 36, были признаны утратившими силу с 1 февраля 2003 года. Жалоба заявителя на нарушение его конституционных прав положением части третьей статьи 239.8 ГПК РСФСР поступила в Конституционный Суд Российской Федерации 26 ноября 2008 года, т.е. после утраты силы оспариваемым положением.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Юрия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

О.С. Хохрякова

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов