Определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N 408-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сусойкина Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 18 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

Определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N 408-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сусойкина Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 18 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Н. Сусойкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н. Сусойкин, принимавший в 1986 году участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 18 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым часть десятая статьи 24 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", предусматривавшая возможность признания в безусловном порядке врачебно-трудовыми экспертными комиссиями (ВТЭК) инвалидности граждан, указанных в пункте 3 части первой его статьи 13 (к категории которых относится заявитель), связанной с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, дополнена условием о том, что имеющееся у них заболевание включено в перечень заболеваний, возникновение или обострение которых может быть поставлено в связь с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Как следует из представленных материалов, при освидетельствовании В.Н. Сусойкина в мае 1999 года ВТЭК установила ему II группу инвалидности вследствие общего заболевания. Решениями Московского межведомственного экспертного Совета от 4 октября 1999 года и от 20 июля 2000 года заявителю отказано в установлении причинной связи имеющегося у него заболевания с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Суды общей юрисдикции подтвердили правильность решения ВТЭК.

Заявитель полагает, что применение в его деле части десятой статьи 24 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции оспариваемой им нормы противоречит статьям 7, 15 (части 1 и 3), 19 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 26 мая 1999 года N 198/85, которым был утвержден Перечень заболеваний, возникновение или обострение которых может быть поставлено в связь с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, вступил в силу после проведения освидетельствования В.Н. Сусойкина.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н. Сусойкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Оспариваемая В.Н. Сусойкиным норма направлена на обеспечение установления причинной связи инвалидности с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на основе объективных, подтвержденных данными научных исследований, критериев.

Кроме того, отсутствие в названном Перечне того или иного заболевания не лишает гражданина возможности установить причинную связь имеющегося у него заболевания с выполнявшимися им работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС путем прохождения освидетельствования в межведомственных экспертных советах или иных уполномоченных органах; решения этих органов могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года N 436-О).

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемой нормой были нарушены конституционные права заявителя.

Изменение же содержания статьи 24 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", как и осуществление контроля за действиями правоприменителей, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сусойкина Виктора Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации

О.С. Хохрякова


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов



Определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N 408-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сусойкина Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 18 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"


Текст Определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.