Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2009 г. N 33-Г09-9 Суд отменил определение областного суда о возврате частной жалобы заявительнице по причине невыполнения ею в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, указав, что повторная жалоба с дополнительно представленными документами была направлена в адрес областного суда в срок, установленный определением суда для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2009 г. N 33-Г09-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К. (Д.) Е.А. на определение Ленинградского областного суда от 13 марта 2009 года, которым возвращена частная жалоба К. (Д.) Е.А. на определение Ленинградского областного суда от 1 декабря 2008 года об отказе в удовлетворении ходатайства К. (Д.) Е.А. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации определения о судебном приказе суда Московского района г. Бреста Республики Беларусь о взыскании алиментов с Д.В.А. в пользу Д.Е.А. на содержание дочери Алены, 3 мая 1997 года рождения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.Е.С.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Определением о судебном приказе суда Московского района г. Бреста Республики Беларусь от 13 сентября 1999 года с Д.В.А. в пользу Д.Е.А. взысканы алименты на содержание дочери Алены, 3 мая 1997 года рождения, в размере 25% заработка, начиная с 9 сентября 1999 года до совершеннолетия ребенка, ежемесячно.

К.Е.А. обратилась к компетентному суду Российской Федерации с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного определения иностранного суда.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 1 декабря 2008 года в удовлетворении ходатайства К.Е.А. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации определения иностранного суда от 13 сентября 1999 года отказано.

Определением того же судьи от 6 февраля 2009 года частная жалоба К.Е.А. на определение судьи Ленинградского областного суда от 1 декабря 2008 года оставлена без движения, К.Е.А. предоставлен срок для исправления ее недостатков по 6 марта 2009 года включительно.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 13 марта 2009 года частная жалоба К.Е.А. возвращена заявительнице, поскольку ею в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 6 февраля 2009 года об оставлении частной жалобы без движения.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 8 мая 2009 года К.Е.А. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение того же суда от 13 марта 2009 года.

В частной жалобе К.Е.А. на определение Ленинградского областного суда от 13 марта 2009 года (жалоба названа кассационной) поставлен вопрос о его отмене как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 373 ГПК Российской Федерации устанавливает, что подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном для кассационных жалоб.

При подаче кассационных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

В силу статьи 107 ГПК Российской Федерации процессуальные сроки, назначаемые судом, должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно статье 342 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, копия определения Ленинградского областного суда от 6 февраля 2009 года об оставлении без движения частной жалобы К.Е.А. отправлена ей по почте 11 февраля 2009 года (л.д. 43 оборот).

В частной жалобе заявительница указывает, что указанное определение, которым ей предоставлялся срок исправления недостатков жалобы по 6 марта 2009 года включительно, было получено ею только 25 февраля 2009 года. Тем не менее повторная жалоба с дополнительно представленными документами была направлена в адрес Ленинградского областного суда 6 марта 2009 года, то есть в срок, установленный определением суда от 6 марта 2009 года, и получена им 20 марта 2009 года.

Это обстоятельство подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 64, 65), имеющемся в деле.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что определение Ленинградского областного суда от 13 марта 2009 года является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

определение Ленинградского областного суда от 13 марта 2009 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.