Решение Верховного Суда РФ от 17 июня 2009 г. N ГКПИ09-554 Об отказе в признании частично не действующим пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Оспаривалась норма, устанавливающая, что освидетельствованию, медосвидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

По мнению заявителя, эта норма незаконна, поскольку допускает проведение медосвидетельствования без предварительного освидетельствования сотрудниками ГИБДД.

ВС РФ отклонил указанные доводы и пояснил следующее.

Смысл оспариваемого положения должен определяться во взаимосвязи с другими нормами Правил освидетельствования, которые воспроизводят содержание КоАП РФ. Так, лицо направляется на медосвидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования либо несогласии с его результатами, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (даже при отрицательном результате освидетельствования).

Правила не предусматривают, что на медосвидетельствование направляется каждый водитель только по основанию наличия у него признаков опьянения, как ошибочно считает заявитель.

В оспариваемой норме лишь указывается на то, какие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (освидетельствование и медосвидетельствование) подлежат применению, если есть достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Ошибочное толкование этой нормы, встречающееся на практике, не свидетельствует о ее незаконности.


Решение Верховного Суда РФ от 17 июня 2009 г. N ГКПИ09-554


Текст решения официально опубликован не был