Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 948-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав и свобод частью 1 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 948-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав и свобод частью 1 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Смирнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Смирнов оспаривает конституционность части 1 статьи 29.8, согласно которой протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, постановлением мирового судьи от 8 мая 2008 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.А. Смирнов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 "Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, как не предусматривающее обязательное составление протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении при единоличном рассмотрении дела, нарушает его конституционные права, гарантированные статьями 1, 2, 17, 18, 19, 45, 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Смирновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Часть 1 статьи 29.8 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, не препятствует составлению протокола при рассмотрении дела судьей. О том, что в необходимых случаях возможность ведения такого протокола Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и оспариваемым законоположением, не исключается, указывается и в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). К тому же лицо, в отношении которого ведется производство по делам об административных правонарушениях, вправе заявлять ходатайство о составлении протокола о рассмотрении дела судьей, которое подлежит обязательному и немедленному рассмотрению (статьи 24.4 и 25.1). Следовательно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Оспаривалась конституционность норм о составлении протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении.

По мнению заявителя, нормы неконституционны, поскольку не предусматривают обязательное ведение протокола при рассмотрении дела судьей единолично.

КС РФ отклонил указанные доводы и разъяснил следующее.

В силу оспариваемых норм указанный протокол составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Между тем это не препятствует составлению протокола при рассмотрении дела судьей.

Как отметил КС РФ, эта позиция также подтверждается разъяснениями Пленума ВС РФ (ранее изложенными в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5), в силу которых КоАП РФ не исключает возможность ведения протокола в таком случае.

К тому же лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайство о составлении протокола о рассмотрении дела судьей, которое подлежит обязательному и немедленному рассмотрению.


Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 948-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав и свобод частью 1 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"


Текст Определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.