Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 января 2009 г. N 35-Впр08-9 "Разрешение судом требований, не заявленных сторонами по делу, является существенным нарушением норм процессуального права" (извлечение)

Прокурор Московского района г. Твери в интересах X., инвалида II группы, обратился в Московский районный суд г. Твери с заявлением к администрации Тверской области, администрации г. Твери, администрации Пролетарского района г. Твери о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.

X., М., А. обратились в Московский районный суд г. Твери с аналогичными исковыми требованиями к администрации Тверской области, администрации г. Твери, администрации Пролетарского района г. Твери о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.

Прокурор Московского района г. Твери и X., М., А. указали, что на основании решения миграционной службы Тверской области X. и А. признаны вынужденными переселенцами и поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением комиссии по жилищному обустройству вынужденных переселенцев и беженцев УПДМ УВД Тверской области семье X. в составе двух человек: X. и А. - распределена двухкомнатная квартира, приобретенная Управлением по делам миграции УВД Тверской области, за счет средств, выделяемых из федерального бюджета. Заявители указывали на то, что при предоставлении данной квартиры нарушены санитарные и технические нормы, квартира предоставлена без учета прав члена семьи М., не предоставлена дополнительная жилая площадь X. как инвалиду II группы по психическому заболеванию.

Решением Московского районного суда г. Твери от 21 февраля 2008 г. за X. и членами его семьи признано право на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы". Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 мая 2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ и в надзорной жалобе X., М., А. ставится вопрос об отмене решения Московского районного суда г. Твери от 21 февраля 2008 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 мая 2008 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 27 января 2009 г. представление и жалобу удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Как видно из материалов дела, решением Управления по делам миграции УВД Тверской области истцы признаны вынужденными переселенцами: X., А. - с 4 декабря 1995 г., М. - с 12 ноября 2002 г. В апреле 1996 года X. и А. поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства администрацией Пролетарского района г. Твери. М. решением жилищной комиссии администрации Пролетарского района г. Твери от 28 ноября 2002 г. включена в список по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как член семьи X. В целях обеспечения жилым помещением истцов Управление по делам миграции УВД Тверской области приобрело за счет средств, выделяемых из федерального бюджета РФ, по договору купли-продажи от 14 ноября 2002 г. двухкомнатную квартиру и на основании ордера от 4 марта 2003 года, выданного администрацией Пролетарского района г. Твери, предоставило квартиру X., в качестве члена семьи в ордер включен А.

Решением Московского районного суда г. Твери от 8 июня 2006 г. признаны незаконными действия Управления по делам миграции УВД Тверской области и администрации Пролетарского района г. Твери по предоставлению X. двухкомнатной квартиры. X. восстановлен в сводном списке вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на территории области на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области и в списке граждан, имеющих право на первоочередное получение жилья администрации Пролетарского района г. Твери.

При вынесении решения от 21 февраля 2008 г. суд исходил из того, что жилищные права X., М., А. нарушены, что подтверждается вступившим в законную силу решением от 8 июня 2006 г., и пришел к выводу о том, что восстановление нарушенных прав должно происходить способами и в порядке, предусмотренными действующим законодательством, а именно: путем признания за ними права на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы".

С таким выводом суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись требования о признании права на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы".

При рассмотрении дела в суде в качестве оснований заявленных требований прокурор Московского района г. Твери и X., М., А. ссылались на то, что права истцов были нарушены при предоставлении им в 2003 г. жилого помещения, в связи с чем заявители просили восстановить их права путем замены непригодной для проживания квартиры на жилое помещение, отвечающее предъявляемым требованиям.

Суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, вышел за пределы исковых требований и разрешил вопрос, который ни прокурором, ни истцами, ни ответчиками при рассмотрении дела в суде не заявлялся. Суд не разрешил заявленные исковые требования, а разрешил вопрос о правах, за защитой которых стороны в суд не обращались.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Московского районного суда г. Твери и определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда отменила, направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.