Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-14405/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суды исходили из того, что доказательств совершения предпринимателем действий в нарушение интересов должника и кредиторов в материалы дела инспекцией не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-14405/09


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю от 02.10.2009 N 05-19/11451 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2009 по делу N А32-24373/2008-7/572, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2009 по тому же делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о взыскании с индивидуального предпринимателя Утки Г.В. (далее - предприниматель) 374 585 рублей 47 копеек убытков.

Суд установил:

налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя 374 585 рублей 47 копеек убытков.

Решением суда от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2009, в удовлетворении требований налоговой инспекции отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2009 решение суда первой инстанции от 24.02.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.05.2009 оставлены без изменения.

Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды всех инстанций установили, что налоговая инспекция не доказала наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с конкурсного управляющего убытков; доказательства совершения предпринимателем действий в нарушение интересов должника, кредиторов в материалы дела не представлены.

Доводы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-24373/2008-7/572 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2009 по указанному делу отказать.


Председательствующий судья

Н.П. Иванникова


Судья

Н.А. Весенева



А.М. Хачикян


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-14405/09


Текст определения размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в Internet (http://www.arbitr.ru)


Номер дела в первой инстанции: А32-24373/2008


Истец: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N5 по Краснодарскому краю

Ответчик: индивидуальный предприниматель Утка Геннадий Васильевич

Третье лицо: Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "НП КМ СРО АУ "Единство", НП Краснодарская межрегиональная СРО А/У "Единство", Меленчук Ж. С. (для СРО Единство)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение