Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-14524/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, прекращая производство по делу об оспаривании постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд исходил из того, что заявитель привлечен к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как физическое лицо

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-14524/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Александрова В.Н. судей Андреева Е.И., Березия А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Волина А.С. о пересмотре в порядке надзора определения от 16.03.2009 по делу N А46-5035/2009 Арбитражного суда Омской области, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 28.07.2009, установила:

индивидуальный предприниматель Волин А.С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления административной комиссии Советского административного округа г. Омска (далее - Административная комиссия) от 08.05.2008 N СТР-1171-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде 500 рублей штрафа.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2009 производство по делу прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 определение суда от 16.03.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2009 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и определение суда от 16.03.2009 оставлено без изменения В заявлении поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что Волин А.С. привлечен к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как физическое лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А46-5035/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 16.03.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 28.07.2009 отказать.

Председательствующий судья

В.Н. Александров

Судья

Е.И. Андреев

А.Е. Березий