Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-14859/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о расторжении государственного контракта на выполнение работ, суд исходил из того, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора, в результате чего истец был лишен того, на что был вправе рассчитывать при его заключении

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-14859/09


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Фирма "Крона-2" (г. Чебоксары) от 12.10.2009 N 56 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2008 по делу N А40-60268/08-27-575, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2009 по тому же делу по иску Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами г. Москва (далее - РосОЭЗ) к Фирме "Крона-2" в форме общества с ограниченной ответственностью (далее - Фирма "Крона-2") о расторжении государственного контракта N 16 от 04.06.2008.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2009, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Фирма "Крона-2" указывает на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя, причиной нарушения срока выполнения госконтракта послужили действия и бездействия самого заказчика; заказчик не привел объективных доказательств того, что готовая полиграфическая продукция была неудовлетворительного качества.

Заявитель указывает, что изложенные им доводы не были исследованы судами надлежащим образом, что привело к принятию незаконных судебных актов.

Изучив материалы надзорного производства, и проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) 04.06.2008 был подписан государственный контракт N 16, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался выполнить обусловленные техническим заданием истца работы в течение трех рабочих дней с даты подписания контракта и своевременно сдать их результаты истцу, а истец - принять и оплатить их.

В соответствии с техническим заданием, предметом контракта является изготовление буклетов тиражом 60 экземпляров, 3 части по 20 экземпляров, формат А 4, объем каждой части примерно 300 полос, бумага матовая мелованная 90 г., печать двухцветная; обложка-картон матовый ламинат; красочность обложки 4 + 4; переплет-склейка со скобой.

Объем работ включает разработку дизайн-концепции оформления буклета (мастер обложки каждой части и разворота), проработку графических элементов и композиционного решения, обработку элементов дизайна по комментариям РосОЭЗ, верстку, передачу заказчику сверстанного текста буклета (3 части) в электронном виде, тиражирование буклета, доставку буклета в РосОЭЗ.

Во исполнение обязательств по контракту исполнитель 10.06.2008 представил заказчику результаты работ, выполненные частично (в количестве 22 штуки из 60 заказанных), которые не были им приняты из-за несоответствия их надлежащему качеству.

Представленные 02.07.2008 доработанные буклеты также не были исполнены в соответствии с условиями контракта.

Письмом N 1900-КЯ от 04.07.2008 заказчик уведомил ответчика об отказе от подписания акта сдачи-приемки работ, счета-фактуры и о расторжении контракта.

В результате исследования фактических обстоятельств дела суды пришли к выводу о существенном нарушении исполнителем условий заключенного между сторонами контракта по срокам исполнения и качеству, являющимися в силу статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения контракта в судебном порядке.

Изложенные заявителем доводы признаны судебными инстанциями несостоятельными.

Как отметил суд апелляционной инстанции, участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что исполнитель (ответчик) в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие тех обстоятельств, на которые он ссылался в отзыве на иск и в жалобах на судебные акты, у судов имелись правовые основания для удовлетворения требования истца.

Неправильного применения норм права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-60268/08-27-575 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2009 отказать.


Председательствующий судья

И.М. Марамышкина


Судья

М.В. Пронина



Н.П. Харчикова


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-14859/09


Текст определения размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в Internet (http://www.arbitr.ru)


Номер дела в первой инстанции: А40-60268/08-27-575


Истец: Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами

Ответчик: ООО "Крона-2"


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение