Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2009 г. N 46-Г09-14 Несвоевременное и ненадлежащее извещение стороны, против которой принято решение, о времени и месте рассмотрения дела, из-за чего она была лишена возможности принять участие в процессе, является основанием для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2009 г. N 46-Г09-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ш.В.Б. на определение Самарского областного суда от 19 июня 2009 года, которым признано и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения участкового суда г. Шяуляй Литовской Республики от 14 июня 2006 года о взыскании с Ш.В.Б. в пользу Шяуляйского отдела правления государственного фонда социального страхования необоснованно выплаченной суммы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.Е.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

решением участкового суда г. Шяуляй Литовской Республики от 14 июня 2006 года с Ш.В.Б. в пользу Шяуляйского отдела правления государственного фонда социального страхования Литовской Республики взыскана необоснованно выплаченная сумма в размере 5496,06 Лт., расходы в размере 104,08 Лт. за вручение процессуальных документов в порядке публичного объявления, установленный налог в размере 164,88 Лт. и расходы за вручение процессуальных документов в размере 1,09 Лт.

Шяуляйский отдел правления государственного фонда социального страхования в лице директора С.Л. обратился с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения суда.

Определением Самарского областного суда от 19 января 2009 года данное ходатайство удовлетворено. Признано и разрешено исполнение на территории Российской Федерации решения участкового суда г. Шяуляй Литовской Республики от 14 июня 2006 года о взыскании с Ш.В.Б. в пользу директора Шяуляйского отдела правления государственного фонда социального страхования Литовской Республики С.Л. необоснованно выплаченной суммы в размере 971,16 Лт.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2009 года определение Самарского областного суда от 19 января 2009 года отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Самарского областного суда от 19 июня 2009 года ходатайство Шяуляйского отдела правления государственного фонда социального страхования в лице директора С.Л. удовлетворено.

В частной жалобе Ш.В.Б. просит определение Самарского областного суда от 19 июня 2009 года отменить по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению, а определение суда от 19 июня 2009 года - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Порядок признания и исполнения решений иностранных судов регламентируется главой 45 ГПК Российской Федерации.

Согласно статье 409 ГПК Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Литовская Республика являются сторонами заключенного 21 июля 1992 года Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Договор), вступившего в силу 22 января 1995 года.

В соответствии со статьей 50 Договора Договаривающиеся Стороны взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, а также приговоры в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Согласно статье 52 Договора к ходатайству о разрешении исполнения необходимо приложить: заверенную судом копию решения, официальный документ о вступлении решения в законную силу, если это не следует из текста самого решения; документ, из которого следует, что ответчику, который не принял участие в процессе, было своевременно и в надлежащей форме хотя бы один раз вручено извещение о вызове в суд; заверенные переводы документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

Необходимость приложения к ходатайству о принудительном исполнении решения иностранного суда документов, предусмотренных международным договором Российской Федерации, предусмотрена и статьей 411 ГПК Российской Федерации.

В силу статьи 56 Договора в признании судебного решения или в разрешении исполнения может быть отказано, если лицо, возбудившее ходатайство, или ответчик по делу не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд.

Несвоевременное и ненадлежащее извещение стороны, против которой принято решение, о времени и месте рассмотрения дела, из-за чего она была лишена возможности принять участие в процессе, является основанием для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда также в силу пункта 2 части 1 статьи 412 ГПК Российской Федерации.

Разрешая принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения участкового суда г. Шяуляй Литовской Республики от 14 июня 2006 года, суд исходил из вывода о том, что основания для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда, предусмотренные статьей 412 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с таким выводом суда согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, Ш.В.Б. извещался о времени и месте судебного заседания в участковом суде г. Шяуляй Литовской Республики посредством вручения процессуальных документов в порядке публичного объявления в прессе. Указанные обстоятельства нашли отражение в определении и решении иностранного суда от 10 мая 2006 года и от 14 июня 2006 года соответственно (л.д. 5-6, 8).

Однако суду взыскателем не было представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Ш.В.Б., против которого принято решение иностранного суда, лично, под расписку, своевременно и надлежащим образом было доставлено по его месту жительства и хотя бы один раз вручено извещение о вызове в участковый суд г. Шяуляй Литовской Республики для участия в судебном заседании 14 июня 2006 года.

Справка участкового суда г. Шяуляй Литовской Республики (л.д. 18) о том, что должнику вручены процессуальные документы надлежащим образом путем опубликования в печати, не может быть в данном случае отнесена к таким доказательствам, так как она не подтверждает того, что ответчику направлялось извещение о слушании дела 14 июня 2006 года, и оно ему было вручено.

С учетом изложенного и довода частной жалобы о неизвещени# Ш.В.Б. о рассмотрении дела в участковом суде г. Шяуляй Литовской Республики 14 июня 2006 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения ходатайства Шяуляйского отдела правления государственного фонда социального страхования в лице директора С.Л. и вынесения определения о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения участкового суда г. Шяуляй Литовской Республики от 14 июня 2006 года.

В этой связи определение Самарского областного суда от 19 июня 2009 года нельзя признать законным и, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отменить определение суда и, не передавая вопрос на новое рассмотрение, вынести по делу новое определение об отказе удовлетворении названного ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Самарского областного суда от 19 июня 2009 года отменить и вынести по делу новое определение: в удовлетворении ходатайства Шяуляйского отдела правления государственного фонда социального страхования в лице директора С.Л. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения участкового суда г. Шяуляй Литовской Республики от 14 июня 2006 года о взыскании с Ш.В.Б. в пользу Шяуляйского отдела правления государственного фонда социального страхования необоснованно выплаченной суммы отказать.