Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 38-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бондаренко Тамары Павловны, Ворошиловой Екатерины Леонидовны и других на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 38-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бондаренко Тамары Павловны, Ворошиловой Екатерины Леонидовны и других на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Т.П. Бондаренко, Е.Л. Ворошиловой и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Т.П. Бондаренко, Е.Л. Ворошилова, Н.Ю. Гузенко, Н.Ю. Гришина, В.А. Данилова, Н.Р. Дегтярева, Т.Г. Евдокимова, О.А. Ионова, О.Ю. Кузьмин, Т.В. Лещина, Р.Н. Лукина, О.В. Мирончикова, И.И. Павловская, В.Б. Пиотрович, В.А. Славолюбова, С.П. Смирнова и Ю.В. Степаненко оспаривают конституционность части второй статьи 364 ГПК Российской Федерации, содержащей основания для отмены решения суда первой инстанции независимо от доводов кассационной жалобы.

Как следует из представленных материалов, суд общей юрисдикции своим решением, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказал в удовлетворении заявления указанных граждан об оспаривании ряда постановлений администрации города Волгограда.

По мнению заявителей, часть вторая статьи 364 ГПК Российской Федерации нарушает их права, гарантированные статьями 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит такого основания к отмене решения суда первой инстанции независимо от доводов кассационных жалобы, представления, как нарушение нижестоящим судом конституционного принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении судопроизводства, выразившееся в отсутствии в решении суда первой инстанции сведений о доводах, требованиях, возражениях сторон; указания на доказательства, представленные сторонами в обоснование требований и возражений; оценки того, почему представленные доказательства признаются или отвергаются судом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

Как следует из этих материалов, заявители оспаривают конституционность указанной процессуальной нормы в связи с тем, что суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции, который, как полагают заявители, вопреки требованиям частей третьей и четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации вынес по результатам рассмотрения их заявления судебное решение, в описательной части которого не содержалось указания на требование истца, возражений ответчика и объяснений других лиц, участвующих в деле, а в его мотивировочной части не были указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, заявителями фактически поставлен вопрос о законности и обоснованности судебных постановлений. Между тем решение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бондаренко Тамары Павловны, Ворошиловой Екатерины Леонидовны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин



Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 38-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бондаренко Тамары Павловны, Ворошиловой Екатерины Леонидовны и других на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.