Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2010 г. N 50-Г10-8 В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2010 г. N 50-Г10-8


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2010 г. частную жалобу К.Н.И. на определение судьи Омского областного суда от 5 февраля 2010 г., которым К.Н.И. в принятии искового заявления к Центральному районному суду г. Омска о компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.Л.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

К.Н.И. обратился в Омский областной суд с исковым заявлением к Центральному районному суду г. Омска и прокуратуре Омской области о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ему причинен моральный вред действиями судей Центрального районного суда г. Омска при рассмотрении его иска к ОАО АК "Омскэнерго" о взыскании убытков, компенсации морального вреда и устранении последствий преступления, а прокуратурой Омской области не принимаются меры прокурорского реагирования по его жалобам. Моральный вред оценивает в 100000 руб. и просит взыскать его за счет казны Российской Федерации.

Определением судьи Омского областного суда от 5 февраля 2010 г. К.Н.И. отказано в принятии искового заявления к Центральному районному суду г. Омска о компенсации морального вреда, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Исковое заявление в части, касающейся требований о компенсации морального вреда к прокуратуре Омской области, возвращено в связи с неподсудностью их областному суду.

В частной жалобе К.Н.И. ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая К.Н.И. в принятии искового заявления к производству Омского областного суда в части требований о компенсации морального вреда к Центральному районному суду г. Омска, судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что названные требования К.Н.И. основаны на обстоятельствах, связанных, по мнению заявителя, с незаконными действиями судей Центрального районного суда г. Омска при осуществлении правосудия по гражданскому делу и причинении вследствие этого К.Н.И. морального вреда.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из норм ст. 1070 ГК РФ, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В данном случае, как правильно указал судья Омского областного суда, установленные законом необходимые условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, поскольку вопрос об уголовной ответственности судей Центрального районного суда г. Омска в предусмотренном законом порядке не решался.

Кроме того, в настоящее время в законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), не урегулирован, также не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором, а иным судебным решением. Не решен в законе и вопрос о возмещении вреда в таких случаях.

Поэтому судья Омского областного суда правомерно отказал в принятии искового заявления К.Н.И. в части требований к Центральному районному суду г. Омска к производству суда.

Из текста искового заявления К.Н.И. также следует, что он просил взыскать моральный вред с прокуратуры Омской области за действия (бездействие) работников прокуратуры.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление в части требований К.Н.И. к прокуратуре Омской области, судья областного суда исходил из правильного вывода о том, что оно не относится к числу требований, подсудных в силу ч. 1 ст. 26 ГПК РФ Омскому областному суду как суду первой инстанции, а подлежит рассмотрению согласно ст. 24 ГПК РФ в соответствующем районном суде.

Доводы частной жалобы не опровергают правильного процессуального решения судьи Омского областного суда в отношении искового заявления К.Н.И.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, определила:

определение судьи Омского областного суда от 5 февраля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу К.Н.И. без удовлетворения.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2010 г. N 50-Г10-8


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение