Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 71-Г10-4 Прекращая производство по настоящему делу, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемые прокурором положения Закона Калининградской области от 30 ноября 2009 года N 397 "О внесении изменений в Закон Калининградской области "О транспортном налоге" прекратили свое действие в связи принятием нового закона

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 71-Г10-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании частное представление прокурора Калининградской области на определение Калининградского областного суда от 12 февраля 2010 года, которым прекращено производство по делу по заявлению прокурора Калининградской области о признании недействующими и не подлежащими применению статей 1 и 2 Закона Калининградской области от 30 ноября 2009 года N 397 "О внесении изменений в Закон Калининградской области "О транспортном налоге" и оставлено без удовлетворения заявление прокурора Калининградской области об уточнении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.В.И., объяснения представителей: Калининградской областной Думы К.А.В., Правительства Калининградской области С.Е.А., Губернатора Калининградской области К.Т.Н., возражавших против доводов частного представления, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации С.Н.Я., полагавшей определение суда отменить в части, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Калининградской областной Думой третьего созыва принят Закон Калининградской области от 16 ноября 2002 года N 193 "О транспортном налоге", опубликованный в печатном издании "Российская газета" ("Запад России"), N 227, 29 ноября 2002 года.

30 ноября 2009 года Калининградской областной Думой четвертого созыва принят Закон Калининградской области N 397 "О внесении изменений в Закон Калининградской области "О транспортном налоге" (далее - Закон).

Согласно статье 1 обжалуемого Закона в статью 6 Закона Калининградской области от 16 ноября 2002 года N 193 "О транспортном налоге" внесены изменения, пункт 1 указанной статьи изложен в новой редакции. Оспариваемый Закон вступает в силу с 1 января 2010 года (статья 2).

Прокурор Калининградской области обратился в Калининградский областной суд с заявлением о признании недействующим Закона Калининградской области от 30 ноября 2009 года N 397.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что утвержденные в таблице объекты налогообложения и налоговые ставки противоречат требованиям действующего федерального законодательства, поскольку предусматривают увеличение налоговых ставок более чем в пять раз и приняты до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2009 года N 282-ФЗ "О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", в частности в статью 361 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой с 1 января 2010 года законами субъектов Российской Федерации налоговые ставки могут быть увеличены (уменьшены), но не более чем в 10 раз. До 1 января 2010 года данная статья предусматривала возможность увеличения (уменьшения) налоговых ставок законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Кроме того, по мнению прокурора, оспариваемая им статья 2 Закона принята с нарушением требований статей 5 и 6 Налогового кодекса Российской Федерации.

После принятия настоящего дела к производству суда в связи с принятием Калининградской областной думой Закона Калининградской области от 29 января 2010 года N 414 "О внесении изменений в Закон Калининградской области "О транспортном налоге" 11 февраля 2010 года прокурор уточнил заявленные требования, просил суд признать недействующими статьи 1, 2 Закона Калининградской области от 30 ноября 2009 года N 397 "О внесении изменений в Закон Калининградской области "О транспортном налоге" и пункт 2 статьи 1 Закона Калининградской области от 29 января 2010 года N 414 "О внесении изменений в Закон Калининградской области "О транспортном налоге" в части установления налоговых ставок на 2010 год.

Определением Калининградского областного суда от 12 февраля 2010 года производство по делу по заявлению прокурора Калининградской области о признании недействующими и не подлежащими применению статей 1 и 2 Закона Калининградской области от 30 ноября 2009 года N 397 "О внесении изменений в Закон Калининградской области "О транспортном налоге" прекращено, а заявление прокурора об уточнении заявленных требований оставлено без удовлетворения.

Прокурор Калининградской области в частном представлении просит отменить данное определение суда в части прекращения производства по делу и направить дело в суд на рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" не может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, недействующий нормативный правовой акт или его часть, поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Прекращая производство по настоящему делу, суд, руководствуясь указанными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что оспариваемые прокурором положения Закона области от 30 ноября 2009 года N 397 прекратили свое действие в связи принятием 29 января 2010 года Закона Калининградской области N 414 "О внесении изменений в Закон Калининградской области "О транспортном налоге".

Учитывая, что недействующие правовые акты сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут, суд обоснованно прекратил производство по делу в указанной части.

Ссылка в частном представлении на определение Конституционного Суда Российской Федерации N 244-О от 12 мая 2005 года не является основанием к отмене определения суда в указанной части.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в указанном определении, суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Однако, обстоятельства, которые свидетельствовали бы о нарушении Законом Калининградской области в редакции, утратившей силу, чьих-либо прав и свобод, в ходе судебного разбирательства судом не устанавливались и не исследовались. Из текста оспариваемого акта следует, что в действие он введен не был и основанием для начисления соответствующих налогов не являлся в связи с принятием новой редакции закона, введенного в действие с той же даты - 01.01.2010 года.

Кроме того, в ряде постановлений (постановление от 16 июня 1998 года N 19-П, постановление от 11 апреля 2000 года N 6-П, постановление от 18 июля 2003 года N 13-П, постановление от 27 января 2004 года N 1-П) Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что суды общей юрисдикции вправе при установлении противоречия оспоренного нормативного правового акта закону признать его (оспоренный акт) недействующим, то есть не подлежащим применению, с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд своим решением в приведенном случае прекращает действие оспоренного акта, лишает его юридической силы. Недействующий же нормативный правовой акт не требует судебного пресечения его юридической силы из-за отсутствия таковой.

Доводы, содержащиеся в частном представлении, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не ставят под сомнение законность определения суда в части прекращения производства по делу. В части оставления без удовлетворения заявления прокурора об уточнении заявленных требований определение суда не оспаривалось, Судебной коллегией в порядке части 2 статьи 347 ГПК РФ не проверялось, поскольку из объяснения сторон по делу следует, что уточненное заявление подано прокурором в суд в отдельном судопроизводстве и рассмотрено по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Калининградского областного суда от 12 февраля 2010 года оставить без изменения, частное представление прокурора Калининградской области - без удовлетворения.