Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2010 г. N 2-Г10-2 Суд оставил без изменения определение областного суда, поскольку заявителем пропущен процессуальный срок для подачи частной жалобы без уважительных причин

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2010 г. N 2-Г10-2


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу П.Е.Ф. на определение Вологодского областного суда от 18 февраля 2010 г., которым отказано в удовлетворении заявления П.Е.Ф. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Вологодского областного суда от 26 ноября 2009 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

определением Вологодского областного суда от 26 ноября 2009 г. П.Е.Ф. отказано в принятии к производству суда искового заявления к председателю Тарногского районного суда Вологодской области о привлечении его к административной ответственности и взыскании компенсации морального вреда.

6 февраля 2010 года П.Е.Ф. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение суда, а также просила восстановить срок для подачи частной жалобы.

Определением Вологодского областного суда от 18 февраля 2010 г. П.Е.Ф. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Вологодского областного суда от 26 ноября 2009 г.

В частной жалобе П.Е.Ф. поставлен вопрос об отмене определения Вологодского областного суда от 18 февраля 2010 г. в связи с его незаконностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.

Согласно ст. 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов видно и судом установлено, что определением Вологодского областного суда от 26 ноября 2009 г. П.Е.Ф. отказано в принятии к производству суда искового заявления к председателю Тарногского районного суда Вологодской области о привлечении его к административной ответственности и взыскании компенсации морального вреда. Данное определение было направлено П.Е.Ф. 30 ноября 2009 г., получено ею лично 7 декабря 2009 г. (л.д. 33, 34), а частная жалоба с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы направлена ею лишь 6 февраля 2010 г. (поступила в областной суд 10 февраля 2010 г.) (л.д. 35)., то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 372 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах Вологодский областной суд пришел к правильному выводу о том, что П.Е.Ф. пропущен процессуальный срок для подачи частной жалобы без уважительных причин и правомерно отказал в его восстановлении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска П.Е.Ф. процессуального срока, суду не представлено.

Довод частной жалобы о том, что П.Е.В. неоднократно обращалась в суды различных инстанций и поэтому процессуальный срок не пропустила, не может служить основанием к восстановлению пропущенного срока, как правильно указал суд первой инстанции, и не является основанием для отмены обжалуемого определения областного суда. Из представленного материала видно, что П.Е.Ф. не обращалась в суд до 6 февраля 2010 г. с частной жалобой.

Оснований не согласиться с определением Вологодского областного суда от 18 февраля 2010 г. по доводам частной жалобы П.Е.Ф. не имеется.

На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Вологодского областного суда от 18 февраля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу П.Е.Ф. - без удовлетворения.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2010 г. N 2-Г10-2


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.