Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 мая 2010 г. N 9-П10 О возобновлении производства по уголовному делу в отношении осужденных за превышение должностных полномочий с применением насилия ввиду новых обстоятельств в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 мая 2010 г. N 9-П10


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Л.В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении А.А.В. и В.Е.Н. ввиду новых обстоятельств.

По приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 12 февраля 2004 года

А.А.В., родившийся 14 июля 1975 года в г. Сасово Рязанской области, ранее не судимый,

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ на 3 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, профессиональной деятельностью сроком на 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

В.Е.Н., родившийся 18 апреля 1971 года в г. Электрогорске Московской области, ранее не судимый,

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ на 3 года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, профессиональной деятельностью сроком на 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания А.А.В. и В.Е.Н. исчислен с 9 апреля 2003 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 1 апреля 2004 года приговор оставлен без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Л.В.М. ставится вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., полагавшего производство по делу возобновить, объяснения А.А.В. и В.Е.Н., поддержавших доводы представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

А.А.В. и В.Е.Н. признаны виновными в том, что, занимая должности следователей следственного отдела ОВД Сасовского района Рязанской области, в кабинете следователя в здании ОВД Сасовского района подвергли избиению потерпевшего Л.В.И., причинив его здоровью вред средней тяжести, т.е. совершили с применением насилия действия, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

По приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 9 апреля 2003 года А.А.В. был осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, профессиональной деятельностью сроком на 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В.Е.Н. был осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ на 3 года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, профессиональной деятельностью сроком на 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения А.А.В. и В.Е.Н. была изменена, они взяты под стражу в зале суда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 5 июня 2003 года приговор был отменён, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Мера пресечения А.А.В. и В.Е.Н. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 10 июля 2003 года рассмотрение дела в отношении А.А.В. и В.Е.Н. назначено на 18 июля 2003 года, мера пресечения А.А.В. и В.Е.Н. оставлена прежняя - заключение под стражу.

Постановлением судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 8 октября 2003 года срок содержания под стражей продлён А.А.В. на 3 месяца, до 9 января 2004 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 30 октября 2003 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 8 октября 2003 года срок содержания под стражей продлён В.Е.Н. на 3 месяца, до 9 января 2004 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 30 октября 2003 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2003 года срок содержания под стражей продлён А.А.В. на 3 месяца, до 9 апреля 2004 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 20 января 2004 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2003 года срок содержания под стражей продлён В.Е.Н. на 3 месяца, до 9 апреля 2004 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 20 января 2004 года постановление оставлено без изменения.

Обвинительный приговор в отношении А.А.В. и В.Е.Н., постановленный 12 февраля 2004 года, в кассационном порядке оставлен без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Л.В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно п/п "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушений положений п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод по данному делу, производство по делу подлежит возобновлению.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с решением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу ст.ст. 413, 415 УПК РФ в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Европейский Суд по правам человека, рассмотрев жалобу А.А.В. и В.Е.Н., в своем решении от 9 июля 2009 года указал на допущенные нарушения п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при производстве по уголовному делу.

Нарушение п. 1 ст. 5 Конвенции согласно решению Европейского Суда по правам человека имело место в связи с содержанием под стражей А.А.В. и В.Е.Н. с 5 июня по 10 июля 2003 года. Рязанский областной суд в определении от 5 июня 2003 года не обосновал своего решения о заключении А.А.В. и В.Е.Н. под стражу, не установил им сроков содержания под стражей или даты пересмотра меры пресечения. Определение Рязанского областного суда не соответствует требованиям точности, предсказуемости и защиты от произвола.

Нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, как указал Европейский Суд, выразилось в том, что суды не смогли обосновать продление сроков содержания А.А.В. и В.Е.Н. под стражей в течение восьми месяцев и восьми дней. Достаточных фактических данных, свидетельствующих о том, что А.А.В. и В.Е.Н. могут воспрепятствовать правосудию, не имелось, при этом возможность применения других мер пресечения не обсуждалась, семейное положение А.А.В. и В.Е.Н., их поведение до начала судебного разбирательства не были приняты во внимание.

В связи с тем, что Европейский Суд по правам человека признал нарушение п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при решении вопросов о продлении сроков содержания под стражей А.А.В. и В.Е.Н., отмене подлежат кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 5 июня 2003 года в части оставления меры пресечения в отношении А.А.В. и В.Е.Н. в виде заключения под стражу без изменения, постановление судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 10 июля 2003 года в части оставления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А.А.В. и В.Е.Н. без изменения, постановления судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 8 октября 2003 года в отношении А.А.В. и В.Е.Н. о продлении срока содержания под стражей, кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 30 октября 2003 года в отношении А.А.В. и В.Е.Н., постановления судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2003 года в отношении А.А.В. и В.Е.Н. о продлении срока содержания под стражей, кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 20 января 2004 года в отношении А.А.В. и В.Е.Н.

Указанные судебные решения подлежат отмене в связи с тем, что суды, продлевая сроки содержания под стражей в отношении А.А.В. и В.Е.Н., не привели достаточных обоснований, подтверждающих необходимость содержания их под стражей, не установили фактических данных о том, что они могут скрыться или иным образом воспрепятствовать осуществлению правосудия; судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда, продлевая срок содержания под стражей 5 июня 2003 года, не установила сроков содержания под стражей А.А.В. и В.Е.Н.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Л.В.М. удовлетворить.

2. Возобновить производство по уголовному делу в отношении А.А.В., В.Е.Н. ввиду новых обстоятельств.

3. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 5 июня 2003 года в части оставления без изменения меры пресечения в отношении А.А.В. и В.Е.Н. в виде заключения под стражу, постановление судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 10 июля 2003 года в части оставления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А.А.В. и В.Е.Н. без изменения, постановления судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 8 октября 2003 года в отношении А.А.В. и В.Е.Н., кассационные определения Рязанского областного суда от 30 октября 2003 года в отношении А.А.В. и В.Е.Н., постановления судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2003 года в отношении А.А.В. и В.Е.Н., кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 20 января 2004 года в отношении А.А.В. и В.Е.Н. отменить.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 мая 2010 г. N 9-П10


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.