Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. N 739-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Абаренова Дмитрия Александровича, Будариной Елены Александровны и Буланова Владимира Александровича на нарушение их конституционных прав применением постановления Совета Министров СССР "О передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха" и постановления Президиума Совета Федерации независимых профсоюзов России"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Д.А. Абаренова, Е.А. Будариной и В.А. Буланова вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Суды общей юрисдикции признали недействительными договоры приватизации жилых помещений в связи с отсутствием разрешения на их бесплатную передачу со стороны собственника - профсоюзной организации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Д.А. Абаренов, Е.А. Бударина и В.А. Буланов оспаривают обоснованность применения в их деле постановления Совета Министров СССР от 10 марта 1960 года N 335 "О передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха" и постановления Президиума Совета Федерации независимых профсоюзов России от 21 сентября 1992 года N 6-18. По мнению заявителей, суды дали неправильную оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела, осуществили неправильный выбор и толкование норм, подлежащих применению, что противоречит статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19, 55 (часть 3) и 120 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав они связывают не с содержанием конкретных правовых норм, а с принятыми судебными решениями, с которыми они выражают несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных судебных решений, включая правомерность выбора и толкования правовых норм, подлежащих применению, установления собственника спорных жилых помещений, относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Абаренова Дмитрия Александровича, Будариной Елены Александровны и Буланова Владимира Александровича, поскольку разрешение поставленных заявителями вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин